|
|
От
|
Дм. Журко
|
|
|
К
|
tarasv
|
|
|
Дата
|
30.10.2003 17:29:49
|
|
|
Рубрики
|
WWII; ВВС;
|
|
Зачем пустыми? Всё очень хорошо компонуется. Припомните проблемы Су-7
Добрый день.
Скорее проблемы F-16 или МиГ-29 — слишком близкий к земле заборник. Особенно плохо для маленького самолёта. Однако именно на маленьких и применяют. Потому и шасси такое разновысокое, а это сложности с посадкой.
Конечно, если обжимать предельно, для сверхзвука, придётся напрягаться. Но и тогда лучше заборники по бокам для 2-ух двигателей и 1 снизу для одного.
Ещё и шасси компоновать на обжатом высокоплане тяжело. Опять X-32 и X-35 вспоминаются, на них основные стойки в центроплан, высокие жуть. Но и решение для Pulqui, Tunnan и Ла-15 спорное, оправданное, возможно, перепадами рельефа двигателя Nene.
Полагаю, что хуже всего у F-35. 2 боковых канала, да ещё и сильно изогнутых на 1 двигатель, да для сверхзвука. Однако говорят, что американцы умеют хорошо считать воздухозаборники.
Кстати, Ta-183 не реданной схемы.
Дмитрий Журко