От Exeter Ответить на сообщение
К Макс Ответить по почте
Дата 24.09.2003 20:13:11 Найти в дереве
Рубрики 11-19 век; Флот; Версия для печати

Ответы

Здравствуйте, уважаемый Макс!

>1. 1860-е. "Однако в то время башни Кольза из-за предубеждений не сразу были приняты в Англии..." Что за предубеждения ("Кэптэн" построили только в 1870)?

Е:
Предубеждения простые - англичанам нужны были высокобортные эффективные мореходные суда (причем с рангоутом - для дальности плавания и автономности), а не низкобортные мониторные уроды. Собственно, "Кэптен" и появился после того, как Кольз пообещал совместить башни с мореходностью и с рангоутом. Какова участь постигла сей корабль -хорошо известно, и все сомнения скептиков были подтверждены.






>2. 1860-е. Строительство БрФр типа "Адмирал Грейг". Фрегаты являлись "развитием типа лодки "Смерч", по примеру которой выполнлись... башни системы Кольза". Вроде как на "Смерче" крыша башни устанавливалась на решетку из рельсов. А тут: "Достаточно сказать, что на налаживние производства "двойного таврового железа" для бимсов крыш башен потребовалось 3 года". Оно "не пошло" на Ижорском, Камских, Невском, Балтийском, Райволовском, Путиловском заводах. Производство смог наладить только завод Берда в 1870 году".
>А что ж/д до этого времени у нас строили из импортных рельсов?

Е:
В основном да. Да и позже немало рельсов импортировали.


>3. 1878 год. КЛ "Вихрь". "Конструкция лодки... не предусматривала паруса, и это заставило, в конце концов, несмотря на усилия флотской минной части, отказаться от применения шестовых мин".
>А какая связь?

Е:
Скорее всего, это связано с худшей управляемостью КЛ без паруса. Или с меньшим ходом.


>4. Написано, что к 1834 году минное оружие, имело "древнюю историю применения (в виде средневековых подземных фугасов и плавающих "адских машинок")...".
>А какая-такая древняя история применения у плавающих "адских машинок"? Или это брандеры имеются в виду?

Е:
"Адские машины" - это, то что англичане использовали против Сен-Мало, Дьеппа и Дюнкерка в 1694-1695 гг. Типа брандеров, но с зарядами взрывчатки.


>5. 1877 - 78 гг. Про вооружение ВспКР и просто КР. "Веста": 5 - 152 мм мортир, 2 - 107 мм, 11 - 44 мм скорострельных Энгстрема; "Европа" (вместе с "Азией" и "Африкой" заказан в США уже, АФАИК, после боя "Весты" как океанский крейсер): 3 - 152 мм, 1 - 216 мм мортира в корме, 4 - 107 мм; "Африка": 5 - 152 мм, 4 - 107 мм, 4 мелких орудия.
>Зачем на крейсерах мортиры - специально для стрельбы по палубе противника, или на "Весту" поставили то, что было (все-таки 5 штук - не 1, для "всякого случая" ИМХО многовато), а на "Европу" - по результатам боя "Весты"? Но тогда почему мортиры нет на "Африке"?

Е:
Потому что мортиры считались единственным способом для небронированного судна нанести ущерб броненосцу. И ставились на те суда, для которых столкновения с броненосцами были возможны. Для океанского рейдера мортиры были не очень актуальны. В отличие от "Весты".


>6. 1878 год. "Дороговизна железа Ижорского завода обусловлена высокиси накладными расходами из-за доставки издалека и руды (с Урала) и угля (из Англии)". А что, ближе угля не было, или он был недостаточного качества?

Е:
Был, но его по суще (особливо российской) везти было еще дороже. Вплоть до ПМВ уголь в СПб возили из Англии.


>7. 31.08.1882 управляющий Морским министерством адмирал Шестаков внес изменения в ТЗ на черноморские броненосцы ("Екатерина - II", "Чесма", "Синоп"). В нем, в частности, оговаривалась 457-мм броня в средней части. Защита кормы должна была осуществлятья "по возможности". Защита носовой части не предусматривалась.
>А почему такая дискриминация носовой части, тем более при "заточенности" под бой на носовых углах?

Е:
Потому что в корме была рулевая машина, в то время как в носу - ничего ценного. А цитадель так и так должна была сохранить плавучесть корабля даже при разрушении оконечностей.


>8. В примечаниях написано, что во время почти 6-часовоого боя "Весты" с "Фетхи-Буленд" "помимо действия из всех орудий, корабли почти все время обменивались густыми ружейными залпами".
>а). Значит находились достаточно близко друг от друга. А не просто турок гнался за "Вестой", а та на отходе отстреливалась из своих мортир и в конце концов попала?

Е:
"Фетхи-Буленд" нагнал в итоге "Весту". Бой шел уже на дистанции порядка пары кабельтовых, и "Весте" уже, казалось, наступал трындец, но тут последовал сосредоточенный залп по управлению лейтенанта З.П.Рожественского, один из снарядов попал в рубку броненосца, и тот прекратил преследование. А Зиновий Петрович получил Георгия.


>б). А кто собственно стрелял из ружей - был незанятый личный состав?

Е:
Стреляла специальная стрелково-абордажная партия, выделявшаяся на случай такового ближнего или абордажного боя из незанятых матросов всех специальностей (из всех БЧ, как сейчас бы сказали).

>9.По программе 1882 года для береговой обороны предполагалось строить КЛ "усовершенствованного типа "Ерш" (это будут КЛ "Бобр" и "Сивуч" с углом обстрела погонного орудия - 90 градусов) с "погонным орудием, малой осадкой, посредственной скоростью и небольшим запасом угля". На КЛ типа "Ерш" орудие ГК тоже было погонным.
>Что-то мне показалась странным установка на КЛ, предназначенной для ОБОРОНЫ берегов, ПОГОННОГО орудия. Т. е. КЛ для того, чтобы вести огонь из этого орудия должна обязательно атаковать сильнейшего противника. Разве это правильно?

Е:
Совершенно правильно. Одна из основных доктрин тех лет - "бой на выходе". Более сильный противник блокирует порт, а из него выходят и ведут бой на носовых курсовых углах, на которых площадь корабля, обращенная к противнику, минимальная. У немцев бОльшая часть флота была под это заточена вплоть до 1890-х гг - см, например, их БРБО типа "Зигфрид".


>10. По программе 1882 года силы Сибирской флотилии "должны были включать 8 "боевых канонерок", предназначенных для защиты минных заграждений, ... 12 миноносок ... и 2 паровых мелкосидящих (чтобы могли входить в реку Амур) транспорта, способных поддерживать служебный грузооборот между основными пунктами побережья Приморского края". Ничего кроме этого на Дальнем Востоке не было и не предполагалось.
>А с чего будут ставиться упомянутые минные заграждения?

Е:
Абнакновенно. "Средствами порта". С чего ставили и в Крымскую, и в РЯВ в немалой степени.


>11. Про миноноски постройки 1877 - 1878 гг. Что-то странное в их ТТХ наблюдается. У большинства из них водоизмещение около 22 - 25 тонн, мощность машины - 220 л. с. При этом миноноски фирмы "Шихау" (не все, но большинство) выдают 16.6 - 17.3 узла, а остальные - около 12 - 13. Ну ладно нашей постройки, но такую скорость имели и обе вулкановские миноноки (2 штуки типа "Самопал"), и одна из миноносок фирмы "Шихау" ("Карабин"), и обе торникрофтовские ("Кефаль" и "Сулин"). При этом торникрофтовская "Кефаль" при водоизмещении 15 тонн и мощности 220 л.с. имела скорость всего 13 уз. Неужели дело только в отношении длины к ширине - почти у всех миноносок со скоростью 12 - 13 узлов оно в районе 7.3 - 7.6, у "16 - 17-узловых" ("Шихау") - 8.0 - 8.6, у торникрофовской "Кефали" - 6.0. Правда у "Дракона" (Балтийский з-д) это соотношение равно 8.1, но его водоизмещение - 28 тонн, а у "быстрых" миноносок фирмы "Шихау" (8 типа "Меч", одна "Бомба" и одно "Ядро") - 23 тонны.

Е:
Ну, вообще по этому поводу рекомендую "Миноноски Российского флота" Афонина и Ярового, вышедшие в "Мидель-Шпангоуте". Многое зависело от качества сборки машин, от размеров и паропроизводительности котлов (на многих котлы были недостаточной паропроизводительности), от обводов корпусов, от нагрузки и распределения весов (многие миноноски зарывались носом в воду, а с вооружением особенно).


>12. Про КЛ "Бобр" и "Сивуч" (1 - 229 мм погонное, 1 - 152 мм, 6 - 107 мм). Написано, что сразу после постройки они ушли на Дальний Восток и "Опыт эксплуатации показал, что для малых кораблей, действующих на обширной акватории, ... бортовое расположение артиллерийского вооружения (особенно на спонсонах) вполне отвечает задачам и условиям океанского плавания".
>А что на этх КЛ стояло на спонсонах - 107 мм? И как определили, что такое расположение артиллерии "отвечает задачам" - по действиям в Китае?

Е:
По опыту плавания. Возможность вести огонь на волнении.


>12. "В КЛ типа "Грозящий" воплотилась концепция малого артиллерийского корабля, предназначенного не только для обороны побережья, но и для активых действий на всем Балтийском театре. ... Германия устойчиво опережала Россию по количеству броненосцев и реально компенсировать это превосходство можно лишь путем расширения функций КЛ. Сделав эти корабли эскадренными, можно было надежно обеспечить охрану своих броненосцев от миноносцев противника, а при подходящих обстоятельствах ввести их в артиллерийский бой главных сил. ... новые КЛ не должны повторять ни тип "Ерш", который большинство относило к прибрежно-оборонительному типу, ни тип "Кореец", ориентированный на Дальневосточный театр. В числе самых радикальных требований к новым лодкам прозвучали: ... отсутствие ТА (полезными для больших лодок их считали только адмиралы М. П. Швагц и А. Н. Андреев), ...". В результате получили КЛ с 1 - 229 мм погонным орудием, 1 - 152 мм, 9 "скорострелками", 2 ТА, 127 мм бронепоясом, а "Храбрый" - с 2 - 203 мм и 1 - 152 мм.
>а). ИМХО то, что получилось (первые три лодки серии) очень похоже и на КЛ типа "Бобр"(который таки развите "Ерша"), и ("Храбрый") на КЛ типа "Кореец".
>б). Как-то я слабо представляю себе КЛ, участвующие в бою главных сил, и даже если так, то ИМХО, погонное орудие для такого боя - не самый лучший выбор.

Е:
Почему? "Бой на выходе", плюс малые размеры КЛ, дающие ей некоторую защиту. Плюс всякие вспом функции - то же шугание миноносцев.
В Лиссе же КЛ вполне принимали участие.


>в). Если почти все считали, что ТА на КЛ не нужны, то как они там оказались?

Е:
"Все" могли считать как угодно, а принимал решение МТК :-)))


>г). Получается, что почти все считали, что ТА не нужны уже на больших лодках, но продолжали их ставить и на БР и на КР?

Е:
Очень просто - для предотвращения абордажа, особенно в случае выхода из строя главной артиллерии. Оружие последнего шанса.


>д). Чем собирались обеспечивать "охрану своих БР от миноносцев противника" - 47 мм и 37 мм скорострелками Гочкиса? А разве уже тогда не ясно было, что "маловато будет"?

Е:
Нет, стрельбой по миноносцам картечью из крупнокалиберных орудий КЛ. Это вообще была одна из главных задач всех русских "крупнокалиберных" КЛ, начиная с "Ерша".


>13. В 1888 в ГМШ поступили сведения о проектировании в Германии БР типа "Верт" водоизмещением 10000 тонн, имевших все 3 башни с шестью 280 мм орудиями в диаметральной плоскости.
>Какова дальнейшая судьба этого проекта?

Е:
Построили 4 штуки и плавали. Вплоть до ПМВ. Причем два из оных в 1910 г продали туркам - "Торгут Рейс" и "Хайреддин Барбаросса" которые.


>14. В состав торпедного вооружения минного крейсера "Лейтенант Ильин" кроме неодвижных и поворотных входили два носовых выдвижных ТА.
>Что это за аппараты?

Е:
Выдвигались для стрельбы через лацпорты в надводном борту в носовой части.


>15. Миноносцы типа "Або" для ЧФ. Были построены.фирмой "Шихау" в Эльбинге и перешли на ЧФ вокруг Европы через Средиземное море. При заходе в Гавр были установлены артиллерия и электрическое освещение. То есть миноносцы строились в Германии, а вооружение для них заказывали во Франции? А зачем/почему так сложно?

Е:
Потому что пушки - Гочкиса. Зачем их из Франции в Германию тащить?

С уважением, Exeter