>>- главной ударной силой флота на Балтике и ЧМ должна была стать авиация
>какими самолетами и по каким целям?
- Имеется в виду, что означенная политика проводится на последний перед войною год, а минимум с середины 30-х.
Следовательно было время разработать основной ударный ероплан, способный, скажем, из Севастополя нанести удар по любому пункту побережья Черного, Мраморного морей, способный выступать как в роли бомбардировщика (пикирующего?), так и торпедоносца.
Чем в данном варианте хороша авиация? Возможна быстрая и беспроблемная переброска с театра на театр и переориентировка на сухопутные цели, если морских нет. Скажем, на Плоешти
***
>А где их базировать есть?
- За счёт сэкономленных на больших горшках средств развивать систему базирования
***
>Это возможно при условии пунктом выше...
- Ну, получили от союзников линкор, нашли же где базировать! Глаза боятся, а ручонки-то вот они :-)
***
>> переквалифицировать имевшиеся линкоры в плавбатареи или хоть броненосцы береговой обороны, а "новики" в сторожевики
>А смысл?
- Это образное выражение. Означает - изменить отношение и не строить планов в отношении этих кораблей как линкоров и эсминцев. Соответственно, иное отношение к их вооружению.
А официально можно и не переклассифицировать
***
>>- Поснимать с "новиков" и сторожевиков торпедные аппараты и радикально усилить ЗА
>чем?
- Чем усиливали в войну? 37мм автоматами, если ничего лучше нет. Но тут проскакивала информация о 45мм автоматах. Не берусь судить, были бы они лучше. Во всяком случае от 45мм полуавтоматов следовало избавиться, в том числе и на катерах
***
>>- Снять с линкоров 120мм орудия, установить как можно больше универсальных 100мм или чего-то эквивалентного
>В какое место? я серьезно нарисуйте на виде сверху куда ставить универсалки я не спрашиваю какие?
- Ну, поскольку 120мм были казематные, то на их место не установишь. Искать место на верхней палубе, на надстройках, если понадобится - даже снять башню ГК.
Конкретно место указать не берусь, но верю в советскую инженерную мысль - была бы задача поставлена, что-нибудь придумают.
120мм снять в любом случае!
***
>>- Поснимать с "новиков" и сторожевиков 102мм и заменить универсальными
>Да где их взять?
- Да хоть такие же 100мм, что на "Кирове" стояли. Как утверждают знатоки, они были не бог весть что, но учитывая, что основным врагом корабля был самолёт, всё же лучше, чем неуниверсальные 102мм
***
>>- Принять на вооружение аналог немецкой БДБ, секционной конструкции, пригодной для переброски по ж/д, с вариантами вооружения, позволяющими использовать посудину как десантный, сторожевой корабль, канонёрку или тральщик
>сурово но соглашусь см выше купить и не жжжужжжжать...
- Консенсус.
Я имел в виду - сделать упор в повседневной деятельности флота именно на такие универсальные, дешёвые и быстро строящиеся корабли. Особенно на Балтике
***
>>- Тяжёлые крейсера и линкоры ни в коем случае не закладывать и вышеописанные мероприятия провести за счёт сэкономленных на этом ресурсов
>они уже заложены и их достройка потребует меньших ресурсов чем разборка...
- С наличной вводной - таки дело плохо. Но если начать думать лет за 5 до того, то можно было бы и вовсе не закладывать.
В данном случае я предлагаю рассуждать не с точки зрения тогдашней информированности (в этом случае наши предложения неизбежно выльются в форму, близкую к реальной), а с точки зрения сегодняшней.
Конечно, крепость задним умом дело не вполне уважаемое, но иначе ведь нет и снысла в альтернативных игрищах.
