>Батальонная - возможно, из 20-25 мм предвоенных экспериментов родился наш ответ (и массовый, в отличие от)на s.PzB с навороченным коническим стволом.
Только не из 20-25, а конкретно из 23-мм и 25-мм, но лишь в случае отказа от репрессий Таубина и Бабурина. В противном случае ротная противотанково-енитная пушка моздается ТОЛЬКО силами НИИ-13, имеет калибр 25-мм и отказ от автоматики.
>А вдруг да 35-К возродилась бы, да еще в новой ипостаси, как штурмовое орудие (проанализировав опыт применения немцами le.I.G.27)?
Нет, но имела шанс таки родиться Ф-24 но с выстрелом от горной обр. 1938-го, так как ее реализация отодвинулась созданием Ф-34 и ЗИС-2 с ЗИС-6.
>Полковая - тут очевидна замена пушки 1927 года. Либо грабинской полковушкой (хотя, мне почему-то представляется, что Грабину она в 1941 была уже не интересна), либо с учетом сказанного о 35-К, ею или перспективной горной пушкой, или переделанной в штурмовую Е-2 (по опыту первой мировой).
Володя, ты совершенно прав об интересе Грабина. Ему в 1941-м полковушка была уже не интересна.
>Горная - однозначно принятие 100-мм гаубицы Сидоренко. А это и новое пехотное орудие, и иные перспективы использования боеприпаса (например,САУ).
Насчет однозначности тут - вопрос сложный. Во-первых, никто даже в страшном сне перед войной для сухопутки не видел перспектив у калибра 100-мм. 107-мм - это да. 7-6 уже прошла перавый этап испытаний, которые были прерваны войной.
>Дивизионная - ЗИС-3 в валовом изготовлении, если не перескок на баллистику зенитки обр. 1931. Или на 85-мм. Или на 95-мм :) Думаю, все будет упираться в наличие в войсках тягачей (очень интересная тема).
Дивизионная ЗИС-3 тоже не имела перспектив, если бы война не началась. Все-таки у ЗИС-3 гаубичность слабая. Да и Ф-22 УСВ освоена и хорошо освоена двумя заводами.
>107-мм из М-60 должна превратиться в более легкую птп на лафете от 76-85-мм систем. Очевидно и в мирный период широко эксперементировали бы с наложениями разных стволов на лафеты М-30 и МЛ-20. Вот только еще бы к ним обязательно добавился бы лафет М-60.
Это на основании каких таких планов и работ? Наложение всяких там стволов на лафет М-30 началось во время эвакуации и главным образом потому, что нужны были пушки, а заводы не могут выпускать их в нужном количестве и ассортименте.
>Корпусная - приняли и выпускали "легкую" 203-мм гаубицу, скорее всего мотовилихинскую. Возможно, и 203-мм мортиру. И 160-мм миномет.
Все сразу и можно без хлеба? :))Какую "мотовилихинскую" гаубицу приняли, если испытаний она не выдержала и работы над нею были прекращены? Скорее уж довели до ума У-3. А 203-мм мортиру с какой радости? А 160-мм миномет почему до войны?
>С артиллерией РВГК возможно было бы что-то качественное и количественное сделано. Не А-19, а с баллистикой Бр-2 (на колесном лафете), может мотовилихинцев подопнули бы с триплексом М-50 (тогда прототип 130-мм М-46 в 1942 может появиться). Опять же 500-мм и прочие суперы.
:)) Ну это все уже фантастика.
>Ну авиационные и танковые пушки - тема другая.
>А вот и картиночка как раз в тему. Ничего такого заграничного не напоминает?
Володя! Ты бы конспективно историю Молтовилихи взялся копать! Оно шибко надо всем. И тебе тоже.
