|
|
От
|
Роман Храпачевский
|
|
|
К
|
Игорь Куртуков
|
|
|
Дата
|
17.09.2003 21:27:21
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Ре: Вопросы и...
>Классификация по несущественным формальным признакам - не дело. Война (как и все другие войны с Турцией, кроме Крымской) велась Россией с целью расширения границ, или более узко - за обеспечение выхода к Черному Морю. Очередность обьявления войны этой цели никак не меняет.
А вот и неправда - Вы тоже исходите из РЕЗУЛЬТАТА войны. А ведь война была России навязана, Россия в то время увязла в Польше, ей война с Турцией была совсем некстати. Но поскольку в ее ходе турки были разгромлены, то приобретения России стали компенсацией ей, плюс гарантия от возможных турецких агрессий (Крым вывели из подданства султана, отодвинули границы).
>Нет, совсем не трудно. Куропаткин именно так и называл. Стеснительность по поводу расширения границ военным путем появляется позднее, вероятно после Первой Мировой.
Не получается - Куропаткин просто записал по результату войны, но ведь этот результат не был причиной войны и война не велась за него - она началась с нападения Турции и Россия оборонялась, правда очень хорошо и сумела себе компенсировать издержки.
>Сие есть казуистика. Можно "проказуировать" это и иным образом - Россия давно желавшая отторжения Крымского Ханства от Турции радостно ринулась в войну.
Это не казуистика, это история. А она например заключается в работе с документами, а по данной войне документов полно, в частности переписка посла России в Турции Обрезкова с канцлером, которая показывает, что в стремлении уйти от войны, которой угрожала Турция, Обрезков пошел даже дальше инструкций Петербурга и ему удалось отстрочить войну. Но потом в Порте возобладало мнение, что Россию можно "проучить" и войну начали турки. Так что эта война не подходит под данное Куропаткиным определение - ему формулировать надо было точнее, напр., "войны, закончившиеся для России прибавлением территорий".
http://rutenica.narod.ru/