|
|
От
|
Китоврас
|
|
|
К
|
В. Кашин
|
|
|
Дата
|
15.09.2003 13:38:00
|
|
|
Рубрики
|
Древняя история;
|
|
Re: e: Спляшу-ка
Доброго здравия!
> С тем же успехом можно сказать, что сейчас каждая русская домохозяйка профессионально владеет ножом, ибо каждодневно режет мясо и овощи на кухне. Насколько хозяйственное использование топора соотносится с его боевым - БААЛЬШОЙ вопрос. ПО крайней мере, некоторое время назад я задавал здесь вопросы о топорах мне было отвечено, что учиться владению им труднее, чем мечу.
Современным людям? А человеку который каждый день рубит им дрова?
> А охотничьи навыки во владении рогатиной, вероятно, не очень полезны в строю копейщиков.
Почему стоять уперевшись и принимать удар могучей зверюги, что лося, сто коня с всадником - да и психологическая закалка.
> Был в гораздо большей, из-за особенностей жизни в степи - постоянных межплеменных конфликтов, регулярных угонов скота (они в Монголии и сейчас постоянны - посмотрите на монголо-тувинскую границу), а также потому, что его хозяйственные навыки в большей степени совпадали с боевыми, чем у оседлого человека.
Ну тут сейчас вспомним славяносечные разборки со "стенками" деревня на деревню, но скорее вы правы.
> В начали всей этой дискуссии лежали некоторые допущения. Напр. - появление за какое-то время до вторжения "сильного князя", хотя типа Андрея Боголюбского.
И сделают с ним тоже самое что сделали с Андреем Боголюбским - прирежут.
ИМХО объеденить землю можно только опираясь на силу а ее тогда ни у кого не было (подавляющей силы)
> Большая армия ломиться через лес напролом не может, вернее может, но с колоссальной потерей темпа. Наступление всегда шло по натоптанным трактам, либо вдоль рек. Целью наступления были крупные и богатые города. Таким образом, возможности противника по маневру не являются неограниченными. Ему надо захватить определенные пункты, а двигаться он может по определенным маршрутам.
По замерзшим рекам зимой. Как оно и было в реальности.
> Знакомство с арбалетами у русских бесспорно. Однако, по всем данным, не было специализированных отрядов арбалетчиков . Между тем, арбалет является незаменимым оружием в осадной войне и именно с отсутствием их массового применения связана низкая устойчивость русских крепостей.
А где она низкая устойчивость? В козельске скажем?
> Что касается Ливонии - автор "Хроники ЛИвонии" пишет, что русские при осаде ливонских крепостей арбалетов не имели, а применяли луки в больших количествах и несли от огня немецких арбалетчиков большие потери.
Ну так это пропаганда, и к тому же относящаяся к более раннему периоду. Кстати в примечаниях историки отмечали что не совсем понятно, что имел ввиду автор хроники под арбалетом - не исключено, что баллисту.
> Не столь уж редкий. При осадной войне - особенно. В 14-15 веке - и подавно массовый (пример - французская армия во время Столетней войны).
И где они там были массовыми? Если учесть что в ачале войны они в осноновном наемники из италии? Да и потом - это же 14-й - 15-й век. А у нас 13-й.
>>Другое время, другая галактика.
> В чем то другая. Но, насколько я понимаю, уважаемый И.Кошкин утверждает, что русским по любому не дали бы времени построить полевые укрепления. В 16 веке русские имели дело со столь же мобильным противником, но укрепления строить успевали.
Угу только укрепления южгных рубежей начали строить со времен Ивана Третьего - и то крымцы их периодически прорывали. Кстати автор имеет ввиду отнюдь не засечные черты, а укрепления поля боя - колья, шипы, ямы и т.д.
>>>С уважением, Василий Кашин
>>С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/
>С уважением, Василий Кашин
С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/