|
|
От
|
Рабочий
|
|
|
К
|
Архив
|
|
|
Дата
|
14.09.2003 02:11:15
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Флот;
|
|
Re: [2FVL1~01] никак нет
Привет всем.
>И снова здравствуйте
>>>одноярусного ВЫСОКОГО ангара, над Английской - двухярусного и пониженной палубы.
>>В том и дело, что высота американского ангара намного меньше суммы высот двухярусного ангара. При том, что один ярус имеет площадь палубы в два раза меньше. Следовательно часть самолетов на американских авианосцах приходилось подвешивать к подволоку. Меня интересует сколько оставалось свободного места между подвешенными самолетами и палубой и насколько свободно можно было заниматься их обслуживанием, т.е. ПРОСТРАНСТВЕННОЕ размещение самолетов в ангаре.
>
>Английские ангары НИЖЕ на одну палубу нежели Американский ангар, то есть хотя у англичан и ДВА но в сумме они ниже чем американский один. У Эссексов на одну палубу больше. Там мастерские.
>
Я не могу понять почему они НИЖЕ. Например у "Арк Ройал" два ангара по 4,9 метра в сумме дают 9,8, а самый большой одноярусный ангар у "Саратоги" - 6,4.
>>То есть получается по американской системе обслуживать самолеты легче?
>
>Да конечно, места при подвешенном самолете достаточно сто бы перекатывать по палубе неподвешенный. Отстается около 3метров, если не цеплять, и рамешать подвешенные и стоящие машины в шахматном порядке то все нормально. , Самолеты фактически упакованы в ПОЛТОРА слоя, не в два а в полтора. На палубе ангара помещается скажем 50 машин, значит подвесить можно 25.
>
Значит подвешенные самолеты все равно ограничивают перемещение неподвешенных в ангаре и как производить обслуживание этих подвешенных самолетов.
Получается, что американская система все же хуже?
Рабочий.