От Рабочий
К Архив
Дата 14.09.2003 02:11:15
Рубрики WWII; Флот;

Re: [2FVL1~01] никак нет

Привет всем.
>И снова здравствуйте
>>>одноярусного ВЫСОКОГО ангара, над Английской - двухярусного и пониженной палубы.
>>В том и дело, что высота американского ангара намного меньше суммы высот двухярусного ангара. При том, что один ярус имеет площадь палубы в два раза меньше. Следовательно часть самолетов на американских авианосцах приходилось подвешивать к подволоку. Меня интересует сколько оставалось свободного места между подвешенными самолетами и палубой и насколько свободно можно было заниматься их обслуживанием, т.е. ПРОСТРАНСТВЕННОЕ размещение самолетов в ангаре.
>
>Английские ангары НИЖЕ на одну палубу нежели Американский ангар, то есть хотя у англичан и ДВА но в сумме они ниже чем американский один. У Эссексов на одну палубу больше. Там мастерские.
>
Я не могу понять почему они НИЖЕ. Например у "Арк Ройал" два ангара по 4,9 метра в сумме дают 9,8, а самый большой одноярусный ангар у "Саратоги" - 6,4.

>>То есть получается по американской системе обслуживать самолеты легче?
>
>Да конечно, места при подвешенном самолете достаточно сто бы перекатывать по палубе неподвешенный. Отстается около 3метров, если не цеплять, и рамешать подвешенные и стоящие машины в шахматном порядке то все нормально. , Самолеты фактически упакованы в ПОЛТОРА слоя, не в два а в полтора. На палубе ангара помещается скажем 50 машин, значит подвесить можно 25.
>
Значит подвешенные самолеты все равно ограничивают перемещение неподвешенных в ангаре и как производить обслуживание этих подвешенных самолетов.

Получается, что американская система все же хуже?

Рабочий.
От FVL1~01
К Рабочий (14.09.2003 02:11:15)
Дата 15.09.2003 21:17:16

потому что они ниже

И снова здравствуйте
>Я не могу понять почему они НИЖЕ. Например у "Арк Ройал" два ангара по 4,9 метра в сумме дают 9,8, а самый большой одноярусный ангар у "Саратоги" - 6,4.

Потому что ВЕСЬ АрК Роял НИЖЕ Саратоги. на одну палубу и меньшие межпалубные.

>>Да конечно, места при подвешенном самолете достаточно сто бы перекатывать по палубе неподвешенный. Отстается около 3метров, если не цеплять, и рамешать подвешенные и стоящие машины в шахматном порядке то все нормально. , Самолеты фактически упакованы в ПОЛТОРА слоя, не в два а в полтора. На палубе ангара помещается скажем 50 машин, значит подвесить можно 25.
>>
>Значит подвешенные самолеты все равно ограничивают перемещение неподвешенных в ангаре и как производить обслуживание этих подвешенных самолетов. Для ремонта тельфером оттаскивают на корму, там свободное пространсво мастерской.

Ограничивают но не кардинально. Прокатить то можно. Для осблуживание - укатываешь НИЖНИЕ, опускаешь подвешенные. У англичан с двухярусным ангаром то же ведь СТУПЕНЬКА . из нижнего ангара надо СНАЧАЛА подать в верхний, и лишь потом на палубу.

>Получается, что американская система все же хуже?

Чем? Она оперативнее. Выпуск самолетов американская система осуществляла БЫСТРЕЕ.

С уважением ФВЛ
От Рабочий
К FVL1~01 (15.09.2003 21:17:16)
Дата 15.09.2003 23:50:18

Re: потому что...

Привет всем.
>И снова здравствуйте
>>Я не могу понять почему они НИЖЕ. Например у "Арк Ройал" два ангара по 4,9 метра в сумме дают 9,8, а самый большой одноярусный ангар у "Саратоги" - 6,4.
>
>Потому что ВЕСЬ АрК Роял НИЖЕ Саратоги. на одну палубу и меньшие межпалубные.

Откуда ниже? У "Саратоги" высота корпуса 22,6 м. Даже у "Эссекса" всего 24,9 м, а у "Арк Ройал" - 25,3 м. При этом "Эссекс" меньше "Арк Ройала" на одну палубу.

>>>Да конечно, места при подвешенном самолете достаточно сто бы перекатывать по палубе неподвешенный. Отстается около 3метров, если не цеплять, и рамешать подвешенные и стоящие машины в шахматном порядке то все нормально. , Самолеты фактически упакованы в ПОЛТОРА слоя, не в два а в полтора. На палубе ангара помещается скажем 50 машин, значит подвесить можно 25.
>>>
>>Значит подвешенные самолеты все равно ограничивают перемещение неподвешенных в ангаре и как производить обслуживание этих подвешенных самолетов. Для ремонта тельфером оттаскивают на корму, там свободное пространсво мастерской.
>
>Ограничивают но не кардинально. Прокатить то можно. Для осблуживание - укатываешь НИЖНИЕ, опускаешь подвешенные. У англичан с двухярусным ангаром то же ведь СТУПЕНЬКА . из нижнего ангара надо СНАЧАЛА подать в верхний, и лишь потом на палубу.

Да но готовить все самолеты к вылету ОДНОВРЕМЕННО у американцев не получается.
И потом при высоте ангара 5,3 метра у "Эссекса и высоте самолетов порядка четырех метров, я просто не понимаю как их можно вообще подвешивать и какой может остаться снизу просвет. Двухярусный элеватор у англичан имеет свои достоинства и недостатки.

>>Получается, что американская система все же хуже?
>
>Чем? Она оперативнее. Выпуск самолетов американская система осуществляла БЫСТРЕЕ.

На скорость выпуска самолетов влияет много всего: производительность элеваторов, организация полетного процесса и т.д.

Рабочий.

P.S. Для прояснения всех вопросов мне нужна просто чертеж размещения самолетов в ангаре американского авианосца.
От FVL1~01
К Рабочий (15.09.2003 23:50:18)
Дата 16.09.2003 20:05:47

охохо

И снова здравствуйте
>Привет всем.
>>И снова здравствуйте
>>>Я не могу понять почему они НИЖЕ. Например у "Арк Ройал" два ангара по 4,9 метра в сумме дают 9,8, а самый большой одноярусный ангар у "Саратоги" - 6,4.
>>
>>Потому что ВЕСЬ АрК Роял НИЖЕ Саратоги. на одну палубу и меньшие межпалубные.
>
>Откуда ниже? У "Саратоги" высота корпуса 22,6 м. Даже у "Эссекса" всего 24,9 м, а у "Арк Ройал" - 25,3 м. При этом "Эссекс" меньше "Арк Ройала" на одну палубу.

НИЖе в смысле метацентрической высоты. У Англичан выше верхний вес.
>Да но готовить все самолеты к вылету ОДНОВРЕМЕННО у американцев не получается.

Не получается говтоить ВСЕ самолеты к вылету ОДНОВРЕМЕННО только в Ангаре. Это не получалось и у Англичан, там часть операций можно было делать только в верхнем ангаре.

Поэтому ГОТОВИТ ВСЮ авигруппу можно только если а палубу подняты ТРЕТЬ группы. А для Саратоги и Лексингтона в отдельые моменты карьеры в 30е годы даже ПОЛОВИНа АГ. Такие дела.

>И потом при высоте ангара 5,3 метра у "Эссекса и высоте самолетов порядка четырех метров, я просто не понимаю как их можно вообще подвешивать и какой может остаться снизу просвет.

Дык в шахматном пордяке. Просвет - члену экипажа пролезть и протащить хвоствое оперение НИЖНЕГО самолета. Но на эссексах практически перестали подвешивать. НА Энтерпрайзе в 1941 еще вешали.


>>Чем? Она оперативнее. Выпуск самолетов американская система осуществляла БЫСТРЕЕ.
>
>На скорость выпуска самолетов влияет много всего: производительность элеваторов, организация полетного процесса и т.д.

Производительность двухярусного элеватора ниже. вот вам и проблема.

>Рабочий.

>P.S. Для прояснения всех вопросов мне нужна просто чертеж размещения самолетов в ангаре американского авианосца.

Увы пока есть толкьо по Акаги. А у японов были свои таракашки в головах.
С уважением ФВЛ