|
|
От
|
Игорь Куртуков
|
|
|
К
|
Андрей
|
|
|
Дата
|
10.09.2003 23:24:28
|
|
|
Рубрики
|
Флот;
|
|
Ре: Новости флотофобии...
>Итальянский полуостров находится в довольно закрытой акватории Средиземного моря, из которой во времена оные всего один выход в океан.
А Рим и не был океанской морской державой. Рим владел Средиземным морем и на большее не замахивался. Да и технически это было невозможно.
>Рим по большей части вел сухопутные войны, а вот когда пришлось воевать с Карфагеном, тогда понадобился флот и они его построили.
Дык правильно. Впервые у Рима появились существенные заморские интересы.
> Хотя если применять к Риму тот же стандарт, что вы применяете для России, то он должен был тупо вести сухопутную войну с морским Карфагеном.
Следует учесть, что до широкого распространения железных дорог флот был не знающим конкуренции транспортным средством. Владение морем сразу же и очень существенно расширяло базу операций.
Обратите внимание - Рим есть по сути вокругсредиземноморская империя.
> НО у Франции эти условия такие же в Атлантике и несколько хуже в Средиземном море. Вопрос: чего не хватило Франции чтобы стать великой морской державой?
Франция была великой морской державой. В союзе с Испанией или Голландией конкурировала с Англией одно время почти на равных.
Но георграфия дает (или отнимает) только предпосылки, или потенциал, для развития морской мощи. Но потенциал нужно еще реализовать и отстоять в конкуренции. Например, Голландия как великая морская держава скончалась во многом из-за невыгодного положения метрополии по отношению к основному конкуренту - Британии.
Вобще, вопрос уже подробно разобран и проанализирован Мэхэном.
>У России сейчас практически нет крупных противников в Европе и на континенте, Франция и Германия не полезут к нам по первому слову американцев, а с прочей мелочью можно справиться можно справиться имеющимися силами.
Но нету и существенных интересов требующих большого флота для их защиты или завоевания.