|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
Алекс Антонов
|
|
|
Дата
|
27.08.2003 10:46:47
|
|
|
Рубрики
|
WWII; ВВС;
|
|
Re: Дмитрию Козыреву....
>>Я все таки уточню - ударный самолет класса штурмовик с высокой боевой устойчивостью от огня с земли.
>
>Так не было ее, высокой боевой устойчивости. Всю войну Илы несли наибольшие потери на боевой самолетовылет по сравнению с другими ударными самолетами советских ВВС,
Совершенно некорректно сравнивать, т.к самолеты других классов не действовали по такой тактике.
Я вообще не знаю как вывести корректный критерий сравнения.
>И если даже не говорить о жизнях пилотов (бронекорпус все же жизни берег, хотя при посадке за линией фронта это мало помогало), то трудозатраты по производству Ил-2 были отнюдь не "мобилизационными". При тех же трудозатратах можно было бы выпустить не меньше Су-2, которые бы несли меньшие потери.
Я не понимаю откуда эта уверенность насчет меньших потерь?
Мне представляется что они или бы несли бОльшие потери или бы действовали с меньшей эффективностью.
Впрочем этот мой тезис так же недоказуем как и твой, поэтому будем считать что обменялись мнениями.
>Что же на счет эффективности боевого применения пушечного и ракетного вооружения по точечным целям, посмотрите выкладки Перова и Растренина, убедитесь.
А "колонна" это не совсем точечная цель.
>Вообщем если почитать отчеты НИП АВ ВВС за 41-й год то понимаешь что она была достаточно низкой... однако "нужен как хлеб, как воздух".
Видишь ли Алекс - неправильно ты понимаешь....
Напр, представь некое подразделение, отстрелявшееся на стрельбище и получившие неудовлетворительную оценку, т.к. пули пошли в основном в "молоко".
Что произойдет в бою? Неужели они не убьют не одного врага? Нет, не так. Им своим "неметким" огнем достаточно стрелять много и часть по _рубежу_. Противник который будет пытаться его преодолеть сам попадет под пули.
Разные законы работают при стрельбе "единицы по точке на стрельбище" и при стрельбе подразделения по площадной фактически цели.
>>Причем полагаю такой штурмовик именно "мобилизационным оружием" - т.е выбор в пользу которого был сделан именно под влиянием складывающихся условий войны.
>
>"Пегас" или У-2ВС это да, мобилизационное оружие,
нет, уже эрзац.
> Так вы считаете с отказом от Ту-2 АМ-37 и Су-2 (и его развития), с отказом в 42-м от двухместного Ил-2 М-82ИР, с отказом от МиГ-7 (МиГа с АМ-37) была выбрана наиболее оптимальная "мобилизационная" стратегия строительства нашей бомбардировочной и штурмовой и истребительной авиации?
Да, если угодно я так считаю. Спорить по чести сказать на эту тему желания не имею ввиду абсолютного недостатка информации у нас в данном вопросе.
(Как ты понимаешь, Перов и Растренин - при всем уважении к их труду не охватывают всех ньюансов и обстоятельств)
>>А у меня возникает вопрос - можно ли поинтересоваться источником сведений об этом "мнении"?
>>Если в приказе Ставки 1941 г написано "атаковать колонны.
>
>А вы почитайте ветку. Увидите ссылку на то что мнение о том что Ил имел высокую "противотанковость" заставило сделать на него ставку.
Так я вижу "мнение", но не вижу его оснований. Это мнение принадлежит участникам форума, а не Сталину или Ильюшину.
>Впрочем хотите я вам письмо Ильюшина Сталину за 22.09.41 г. процитирую: "Hа самолет Ил-2 в августе с.г. установлены 2 пушки 37 мм конструкции Шпитального с запасом снарядов 40 штук на пушку, а весь запас снарядов 80 штук. Самолет с этими пушками прошел Государственные испытания в НИПАВ ГУ ВВС. Стрельба самолета Ил-2 из этих пушек производит сильное впечатление мощностью огня и точностью попадания. Это уже настоящая летающая артиллерия... Достоинство самолета Ил-2 с установленными пушками состоит в том, что можно будет вести с самолета прицельную, очень точную стрельбу, и к тому же стрельбу начинать с дистанции 3-х и более километров, когда вражеские войска нашего самолета не видят и не слышат..."
>Прокоментируете?
>Я прокоментирую. Ну как же Сталин мог отказаться от такой "летающей артиллерии"?
Вот и заметь - "летающая артиллерия" и ни слова про противотанковость. Это как раз косвенно подтверждает мою точку зрения.