|
|
От
|
Михаил Денисов
|
|
|
К
|
FVL1~01
|
|
|
Дата
|
28.07.2003 19:13:39
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; 11-19 век;
|
|
Re: Я не...
День добрый
>>------------------>В 16-м веке вполне популярны были панцерштехзхеры, легкие, чисто колющие рапиры для пробивания доспеха в сочленения.
>
>И откуда и зачем он у англичанина. Если последний раз у них полноценно-доспешные с полноценно доспешными сходились в бою аккурат в ходе Войны роз, а в европейских заморочках основу английских сил составляли наемнички из фландрии скажем :-) НУ нафига англичанину - ПАНЦЕРБРЕХЕР. А вот Абордажный "лом" ему нужен. Каковым и владел адмирал скажем Бенбоу выбившийся из пиратов. Это герцог Мальборо мог позволить носить себе "простую" шведскую шпагу, подарок Карла 12 го :-) Он лично не воевал, он впервые для английского полководца КОМАНДОВАЛ!!!!.
-----------
утрируеш.
Бо тяжелые клинки нужны при соотв. развитии и для соттв. сетуевин. Конечно у них были не миланезы, но и не эспадоны. Обычная североевропейскя шпага. Типа той же шведской.
>> Клинки в общем весьма подобны и формой и размером, отличия в гардах.
>>-------------
>>весьма да не весьма. Куча различий в конкретике.
>
>Кто бы спорил, но эти различия в конкретике как раз и задают различия в конкретных приемах, а не тот факт что одним можно мол наносить тоько такие удары а другим только иные. Это не дуэль рапиры с иранским шамшером. Это близкие и равные противники.
----------
Нет и нет. Шпага заточена на преволацию укола, баскет на преволацию удара. Соотв. разная техника.
С уважением,
Денисов