|
|
От
|
Ротмистр
|
|
|
К
|
Михаил Денисов
|
|
|
Дата
|
27.07.2003 22:59:32
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век; Фортификация;
|
|
Читывал - завлекательнейшее чтение-с :)
Бон, миль пардон, жур!
>Если считать аналогом рыцарства наше боярство, то оно в принципе не могло составить конкуренцию княжеской власти. Т.е. отход от князя мог быть только под крышу другого князя. а соотв. нужды в укрепленных (сильно) замках не было. Это о соц. базе. Рекомендую книгу "Служилое сословие Русского государства",видел в Академкниге, дал почитать Кошкину, поэтому автора не назову.
>Теперь о природных условиях. Там где была возможность строить из камня - строили, но в наших условиях это было необосновано дорого. Поэтому строили из дерева, то, что из него получалось. На эту тему есть у Любавского "Историческая география России".
>Денисов
Вы хотите сказать, что , поскольку по традиции , столы принадлежали исключительно Рюриковичам, и , если не считать попытки Владислава в Галицком княжестве, вокняжится бояре не пытались ?:) Но если Вы уподабливаете бояр рыцарям, то замки, как раз, должны были быть у бояр ?:) Я говорю не о материале, а о социально-экономическом военном феномене. Материал здесь не при чем. В Европе тоже не всегда строили из камня.
Честь имею Ротмистр