>>Сейчас же подобная проблема стоит не так остро. Чтобы обеспечить прорыв к цели даже нескольких ракет, нужно применить десятки их, если не сотни.
>
>Это теория причем в основном в приложении к американцам с действительно очень сильными системами ПВО и в первую очередь из-за тех же авианосцев обеспечивающих авиационное прикрытие.
>В реалиях во время Фолклендского конфликта из 6 Экзосетов в цель попали 3. Также были отмечены попадания неуправляемых бомб в корабли.
Это про Шеффилд?
Там вроде отключили системы ПВО т.к. они мешали спутниковой связи.
>И сейчас любую ПВО можно насытить - есть пределы как по одновременно обстреливаемым целям так и по числу ракет на борту.
Я этого не отрицал. Только этот предел находится как бы даже выше.
>Да и живучесть противокорабельных ракет весьма высока - где-то в середине 80-х наш корабль вел стрельбы по мишени и поразил мишень однако та продолжила полет и влупила ему в борт - последствия очень тяжелые.
По моему это был какой-то тральщик и нормальных систем ПВО, даже просто артиллерии с радиолокационной наводкой на нем не было.
С уважением
Re: Согласен - Constantin25.07.2003 10:19:47 (67, 1078 b)
Re: Согласен - Мелхиседек24.07.2003 21:07:26 (114, 419 b)
Re: Согласен - Андрей24.07.2003 22:28:05 (107, 464 b)
