>1-я фаза. Аэродромы и ПВО выносятся AGM-86, Томагавками или их апгрэйдами. Стелсы - туда же.
>Небольшие потери от успевших взлететь истребителей противника и от подвижных ЗРК.
>Тем из истребителей, которым чудом удается избежать гибели - некуда садиться.
>2-я фаза. Ковровые бомбардировки с вынесением ВСЕГО промышленного потенциала, всей административной сети, всей инфраструктуры,
>и всего городского населения, которое не успело смыться в сельскую местность.
==========================================
Чиайте постинги внимательнее! Я писал о ДЕЙСТВИТЕЛЬНО упорном противнике к томуж обладающим потенциалом защиты. Все вами сверху перечисленное я как и вы наблюдал по ТВ ив Ираке и в Югославии.Еще раз могу сказать что условия в обоих случаях идеальны для агрессора. Минимальная активность ВВС и ПВО вследствии хотябы их малого количества. Сработало в Ираке но не сработало в Югославии. В Косово югославская армия понесла минимальные потери(именно армия)и ждала наступления противника а он наступать не хотел!:)Такое впечатление что он перебив все военные строения добрался до больниц и посольств:) НИКАКОГО изменения тактики амов со времен Вьетнама не вижу! А там Вьетнам с нашей помощью очень успешно ей противостоял. Все то же и все так же. Сильные ВВС и слабая пехота. Ну не умеют амы воевать на земле! Не умеют и все тут!
==========================================
>>(ой КАК же им не хотелось начинать наземную операцию).
>Кому охота людей терять? Только самоубийцам. Да - еще дуракам.
==========================================
Поясняю. Войны в воздухе не выигрываются.С цивилизованными малыми странами еще можно заставить их выполнить условие , при борьбе с серьезным противником -бесполезно.Если нужно взять местность под контроль то необходимы сухопутные войска.
==========================================
>>И мое мнение таково что стойкость в бою американской пехоты весьма и весьма сомнительна что кстати и доказывают предыдущие конфликты с её участием.
>
>Когда реально НЕ затронуты интересы их страны - то да.
>Но тут - ОБЩИЙ принцип.
>Народ, который живет в (1) индустриализованном и (2) демократическом государстве,
>соглашается нести сколько-нибудь существенные потери только, если ПРЕДЕЛЬНО ясно видит, что всерьез затронуты интересы его страны.
>Отсюда - неприятие Америкой - Вьетнама, Россией - 1-й чеченской.
==========================================
Реально не реально а я говорил просто о стойкости солдата в бою. Она у амов низкая.При потери 100% перевеса и поддержки авиац и артилеррии они сдаются или бегут.
==========================================
>>Мне так кажется амеры просто ен умеют воевать на земле.
>Ирак.
==========================================
Хороший вопрос:))) Кстати а они там что воевали ? :))) Такое впечатление что они просто поехали на танках сгонять пленных в толпы что они сами и говорят. Боевого противодействия то не было вовсе.Я не говорю что это плохо и что цель не достигнута ,нет она достигнута но по этой операции нельзя судить о стойкости наступающей стороны.
==========================================
