Доброе время суток,
>>Ну насчет стабилизатора придется тебя проверить.
>Ты сначала книжки почитай, а потом обсирай этапные машины.
Почитал. Конец 50-х и начало 60-х это как раз время активного внедрения сьабилизаторов. Первым ОБТ, получившим стабилизатор был английский Центурион. Т.е. покупавшие 105 мм пушку шведы знали "перспективу" и "этапы". Стрв-103 не этап, а пример того "как не надо делать".
>>А в пассиве плохое управление вооружением.
>Ну хватит! Ну хватит ПУРГУ ГНАТЬ!
>У кого плохое управление вооружением? У М60 у которого полный оборот башни происходит за 15 секунд или у Strv103 который может повернуть корпус за 10 секунд.
Ну как обычно, в ход идут бумажные цифры. А какова скорость оборота корпуса Стрв-103 на первых 30-ти градусах? А какова у М-60А1. И обрати внимание, я говорил о скорости наведения ПО ВЕРТИКАЛИ, Как быстро мог Стрв-103 играть своей подвеской? Скорости наведения оружия по вертикали американских танков ты, надеюсь, знаешь.
>>Если же о бое, то тут все просто. Долго проживет Стрв103 в наступательном бою против М-48А3 в окопе с негативным углом элевации?
>Я боюсь, что M48 просто не сможет высунутся – скорострельность у шведа 15 выстрелов в минуту.
Значит БК у него кончится раньше, чем у М-48А3. Швед обладает никакими возможностями маневра огнем в движении. Только встав на месте он может стрелять по танку, на который нужен доворот пушки всего в 10 градусов. И пока он будет доворачиваться его этот танк расстреляет. Даже при ручном заряжании. Поскольку шведа он к моменту доворота Стрв-103 на цель уже будет держать в прицеле, измерив до него дальность. И убьет его до того, как наводчик сможет поймать его в прицел. Против "подскока" с turret-down в hull-down Стрв-103 просто беззащитен, времени на остановку и доворот просто нет. Даже Т-54 без стабилизатора предпочтительнее, доворот орудия на цель можно осуществить в движении, потом "короткая", уточнение наводки и выстрел.
>К слову и с углами у Strv103 все гораздо круче. Ему не нужен окоп – благодаря переменному клиренсу и большим углам склонения он значительно превосходит в обороне классические танки.
Но речь-то о наступлении. В обороне по критерию стоимость/эффективность нет равных мужику с ПТУРом. Или самоходному ПТРК, например. Но основным видом боевых действий является наступление, а не оборона. И наступательные возможности танка, как наиболее дорогостоящей компоненты сухопутных сил превалируют над оборонительными.
