От Исаев Алексей
К Валерий Мухин
Дата 02.01.2001 21:31:22
Рубрики Современность; Танки; Память;

На бумаге оно завсегда гладко

Доброе время суток,
>>Ну насчет стабилизатора придется тебя проверить.
>Ты сначала книжки почитай, а потом обсирай этапные машины.

Почитал. Конец 50-х и начало 60-х это как раз время активного внедрения сьабилизаторов. Первым ОБТ, получившим стабилизатор был английский Центурион. Т.е. покупавшие 105 мм пушку шведы знали "перспективу" и "этапы". Стрв-103 не этап, а пример того "как не надо делать".

>>А в пассиве плохое управление вооружением.
>Ну хватит! Ну хватит ПУРГУ ГНАТЬ!
>У кого плохое управление вооружением? У М60 у которого полный оборот башни происходит за 15 секунд или у Strv103 который может повернуть корпус за 10 секунд.

Ну как обычно, в ход идут бумажные цифры. А какова скорость оборота корпуса Стрв-103 на первых 30-ти градусах? А какова у М-60А1. И обрати внимание, я говорил о скорости наведения ПО ВЕРТИКАЛИ, Как быстро мог Стрв-103 играть своей подвеской? Скорости наведения оружия по вертикали американских танков ты, надеюсь, знаешь.

>>Если же о бое, то тут все просто. Долго проживет Стрв103 в наступательном бою против М-48А3 в окопе с негативным углом элевации?
>Я боюсь, что M48 просто не сможет высунутся – скорострельность у шведа 15 выстрелов в минуту.

Значит БК у него кончится раньше, чем у М-48А3. Швед обладает никакими возможностями маневра огнем в движении. Только встав на месте он может стрелять по танку, на который нужен доворот пушки всего в 10 градусов. И пока он будет доворачиваться его этот танк расстреляет. Даже при ручном заряжании. Поскольку шведа он к моменту доворота Стрв-103 на цель уже будет держать в прицеле, измерив до него дальность. И убьет его до того, как наводчик сможет поймать его в прицел. Против "подскока" с turret-down в hull-down Стрв-103 просто беззащитен, времени на остановку и доворот просто нет. Даже Т-54 без стабилизатора предпочтительнее, доворот орудия на цель можно осуществить в движении, потом "короткая", уточнение наводки и выстрел.

>К слову и с углами у Strv103 все гораздо круче. Ему не нужен окоп – благодаря переменному клиренсу и большим углам склонения он значительно превосходит в обороне классические танки.

Но речь-то о наступлении. В обороне по критерию стоимость/эффективность нет равных мужику с ПТУРом. Или самоходному ПТРК, например. Но основным видом боевых действий является наступление, а не оборона. И наступательные возможности танка, как наиболее дорогостоящей компоненты сухопутных сил превалируют над оборонительными.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Валерий Мухин
К Исаев Алексей (02.01.2001 21:31:22)
Дата 03.01.2001 03:16:24

О поаоротах на 30 градусов (+)

>Ну как обычно, в ход идут бумажные цифры. А какова скорость оборота корпуса Стрв-103 на первых 30-ти градусах?

Леша! Ты хочешь доказать, что мощность привода башни М60 больше мощности основного двигателя Strv103?

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Исаев Алексей
К Валерий Мухин (03.01.2001 03:16:24)
Дата 03.01.2001 08:59:08

Re: О поаоротах...

Доброе время суток,
>Леша! Ты хочешь доказать, что мощность привода башни М60 больше мощности основного двигателя Strv103?

Я хочу сказать, что сопротивление повороту(см. на сайте Чобитка) и масса корпуса Стрв-103 больше, чем те же показатели башни М-48А3.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Валерий Мухин
К Исаев Алексей (02.01.2001 21:31:22)
Дата 03.01.2001 01:22:50

М48А3 vs. Strv103

> И убьет его до того, как наводчик сможет поймать его в прицел. Против "подскока" с turret-down в hull-down Стрв-103 просто беззащитен, времени на остановку и доворот просто нет.

У Strv103 стабилизированная В ДВУХ плоскостях система наведения. Наводчику (а на самом деле командиру танка) не нужно будет ловить М48 в прицел, он будет все время его видеть.

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Исаев Алексей
К Валерий Мухин (03.01.2001 01:22:50)
Дата 03.01.2001 09:13:14

Re: М48А3 vs....

Доброе время суток,
>У Strv103 стабилизированная В ДВУХ плоскостях система наведения. Наводчику (а на самом деле командиру танка) не нужно будет ловить М48 в прицел, он будет все время его видеть.

Т.е. он увидит, кто его убьет. Пока он будет останавливаться, доворачиваться и ставить пушку на нужный угол возвышения.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Валерий Мухин
К Исаев Алексей (02.01.2001 21:31:22)
Дата 03.01.2001 00:50:48

И все же назови углы подъема и склонения орудия Strv103. (+)

Назови танк с углом склонения большим чем у Strv103.

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Валерий Мухин
К Валерий Мухин (03.01.2001 00:50:48)
Дата 03.01.2001 01:09:39

Подсказка (+)



C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Валерий Мухин
К Исаев Алексей (02.01.2001 21:31:22)
Дата 02.01.2001 23:09:26

Про Центурион со стабилизатором. (+)

>Почитал. Конец 50-х и начало 60-х это как раз время активного внедрения стабилизаторов. Первым ОБТ, получившим стабилизатор был английский Центурион. Т.е. покупавшие 105 мм пушку шведы знали "перспективу" и "этапы". Стрв-103 не этап, а пример того "как не надо делать".

Почитал? Читай дальше!
Берешь отчет по теме №73509, стр. 9.
«2.3.5. Стабилизатор вооружения танка «Центурион» не обеспечивает эффективную стрельбу из пушки и спаренного пулемета по целям с ходу.
Большая по величине минимальная скорость наведения (0.15 град/сек в вертикальной и горизонтальной плоскостях) и большой увод пушки и башни при работающем стабилизаторе затрудняет точное наведение пушки даже при неподвижном танке.»
Шведы безусловно очень хорошо понимали, что они делают и если они не ставили стабилизатор, то на это были причины.

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Исаев Алексей
К Валерий Мухин (02.01.2001 23:09:26)
Дата 03.01.2001 09:20:34

Re: Про Центурион...

Доброе время суток,

>Шведы безусловно очень хорошо понимали, что они делают и если они не ставили стабилизатор, то на это были причины.

Первопроходцы не всегда создавали идеальные конструкции. Баги стабилизатора Центуриона были успешно пофиксены в других странах, в США и СССР. И стабилизаторы получили даже легкие машины. Отсутствие стабилизатора означало значительно пониженные возможности в бою.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Валерий Мухин
К Исаев Алексей (03.01.2001 09:20:34)
Дата 03.01.2001 13:09:01

Приведи пример танка с 105-мм трубой длиной 62 калибров. (-)
От Исаев Алексей
К Валерий Мухин (03.01.2001 13:09:01)
Дата 03.01.2001 13:09:58

А в ней есть жизненная необходимость? (-)