Доброе время суток,
>>А зачем? Зачем оперировать миллиметрами против километров в час. Один баг может запросто все это отправить к чертям. Хорошо и долго живут сбалансированные машины, а не плоды конструкторских выкрутасов.
>Нука-нука! Это кто там хорошо сбалансированная машина? Уж не М60 ли?
Да. Лучшее тому доказательство- долгая жизнь этой машины в войсках и армиях разныхз стран.
>Чем это жизнь Strv103 не долгая и не счастливая?
Cравни хотя бы с Центурионом. Который долго производился и моденизировался и поставлялся в разные страны. Стрв-103 постигла судьба экзотической игрушки. На которую все смотрят, цокают языком, но закупают или производят танки традиционной компоновки.
Даже во времена своего производства он делил место в войсках с Центурионом. Достаточно быстро был заменен на Леопард 2.
>Что-то тебя совсем с катушек сносит! Кто сказал про оборонительный танк? Strv103 обладает изумительной оперативной подвижностью и очень хорош в наступление, но и в обороне он превосходит другие танки.
Хорош в наступлении или на марше? Наступление это бои и марши. В наступательном бою швед слабее традиционных машин. В обороне то же самое. Проблема в закрепленном жестко орудии. Это заставляет наводчика тратить больше времени на прицеливание, чем танкисту в любой традиционной машине.
>>Преимущества шведа - бумажные и дутые.
>Это что в них бумажного?
