>2. О подчиненности БМП
>На хрена выводить БМП из состава мотострелковых подразделений, если их задача – доставка пехоты на рубеж спешивания и ее огневая поддержка?
>Сюда же относится замечание о том, что БМП входит в состав танковых войск, поскольку в них существуют мотострелковые подразделения.
>Начнем с последнего. БМП состоят на вооружении мотострелковых войск, а не танковых. В составе танковых частей (полков) есть мотострелковые подразделения (батальоны) – и наоборот. Кстати, солдатики всегда понимали неадекватность этой ситуации, и механики и наводчики БМП норовили нацепить танковые эмблемы.
>БМП – объект бронетехники. Комплекс вооружения современной БМП ничуть не проще танкового, она требует технического обслуживания как любой бронеобъект. БМП изначально создавалась как боевая машина, способная действовать в едином строю с танками. Тяжелая БМП в принципе выполняет задачи, которые в прошлом возлагались на танки НПП – включая перевозку десанта к рубежу спешивания и огневую поддержку.
>Но при этом экипажи БМП не объединяются в во взводы и роты, у них нет собственной командной иерархии, после высадки десанта они оказываются в подчинении случайных командиров – если эти командиры вообще предусматриваются.
>Есть причины и чисто психологического свойства. Именно включение БТР и БМП в состав мотострелковых подразхделений и закрепление БТР и БМП за отделениями привели к облегчению вооружения мотострелковых подразделений. Если есть БМП с пушкой, зачем мучиться с пулеметами, винтовками повышенной баллистики и (главное!) тактикой боя без бронетехники? А бой без бронетехники – основное содержание наших войн последних 20 лет.
Из состава подразделений выводить действительно не нужно. Желательно предусмотреть возможность сведения БМП в бронегруппу, для поддержки спешенной пехоты атакующей противника не непосредственно из боевых порядков пехоты, а с позиций находящихся вне дальности эффективного огня ПТ-средств противника, для обхода его позиций с фланга и тыла.
Для чего вероятно понадобится введение должности «начальника БТВТ» :)), либо придется одного из командиров БМП озадачивать дополнительными обязанностями. ИМХО скорее первый вариант, не всякий сержант справится с такими обязанностями.
Тем самым можно снизить потери БМП при атаке, и снизить требования к бронезащите, т.е. ее можно будет делать не очень тяжелой.
>3. Об организации механизированной пехоты
>Если состав десанта БМП ограничить 6–7 чел., то за вычетом командира, пулеметчика, расчета РПГ и (желательно) снайпера останется только 1–2 чел.
>Это ключевой вопрос. Для ответа на него сначала немного позанудствуем.
>Стрелково-гранатометное вооружение делится на индивидуальное и групповое (требующее расчета) и оптимизировано для определенных режимов и дистанций использования.
>Со Второй Мировой фактически не изменилась дистанция вступления в бой пехоты. Атака пехотных подразделений начинается примерно со 100 м, а до этого рубежа она добирается или под прикрытием брони, или под прикрытием складок местности.
>На дистанции 100 м пехота может вести из своего оружия только автоматический огонь. То есть одиночный огонь более точен и эффективен, но натренировать солдата-пехотинца до уровня боевика полицейского спецназа невозможно. Это было известно еще в 1917 г., когда началась разработка пистолетов-пулеметов. Солдату психологически проще перечеркнуть силуэт появившейся цели автоматной очередью, чем полностью проводить весь цикл выцеливания противника. И не надо давить ему на нервы.
>Гранатомет
>Вопрос: нужен ли в мотострелковом отделении многоразовый РПГ?
>РПГ-7В имеет прицельную дальность до 400 м, но требует 2 чел. расчета, причем во время атаки гранатометчик неспособен вести стрелковый бой, а помощник должен его охранять.
>Далее. Гранаты ПГ-7В, ПГ-7ВЛ и ПГ-7ВР неспособны поражать танки 3-го поколения в переднюю проекцию. Гранаты ПГ-7ВР поражают танки 3-го поколения в борт, но 105-мм БЧ явно перетяжелены, и 40-мм двигатель обеспечивает прицельную стрельбу по движущимся целям на дистанции 150–200 м. При этом длина и масса гранаты сравнялись с длиной и массой РПГ.
>Для самообороны от танков более целесообразно выдавать в отделение нештатные одноразовые РПГ-26/-27, кучность которых на этих дистанциях не уступает РПГ-7, а возможность залповой стрельбы повышает вероятность поражения цели.
>Кстати, встает вопрос о необходимости существования специального огнеметного взвода, вооруженного не струйными огнеметами, а реактивными гранатометами РПО-А с термобарической БЧ. Если можно выдавать в отделения РПГ-22/-26/-27 и РШГ-1/-2, то почему нужно иметь особый взвод РПО-А?
>Что касается многоразовых РПГ, то (если не говорить о новых РПГ с повышенной прицельной дальностью для применения в горных условиях) их будущее – создание модульных систем с установленным на ложе прицельным комплексом и ТПК реактивных гранат. Например «Панцерфауст-3» сделан именно так.
>Многоцелевое применение превращает многоразовый РПГ в легкую переносную артсистему, а современный прицел требует специальной подготовки наводчика. Поэтому расчеты РПГ-7 целесообразно изъять из отделений и сосредоточить в гранатометном взводе роты.
В отделении нужен именно многоцелевой гранатомет, с набором гранат: дымовыми, осколочно-фугасными, противотанковыми.
Тогда не придется таскать с собой несколько разных видов РПГ, а лишь менять гранаты, и командир отделения сможет более гибко реагировать на возникающую обстановку.
>4. О структуре роты
>Исходя из сказанного.
>Мотострелковое отделение – 6 чел.: 2 тройки, в каждой 1 штурмовой пулемет и 2 штурмовых автомата.
>Пулеметное отделение – 6 чел.: 2 расчета ПКМ, 2 стрелка-снайпера с РПК.
>Во взводе 2 мотострелковых и 1 пулеметное отделения. В управлении – командир, зам. командира, санинструктор. Всего – 21 чел., 2 ПКМ, 4 штурмовых пулемета, 2 РПК, 8 штурмовых автоматов, 5 автоматов.
>В роте 3 мотострелковых взвода, взвод снайперов (12–18 чел.), взвод РПГ (18–20 чел.), управление; всего свыше 100 чел. Для ее перевозки потребуется 17–18 БМП (54 чел. экипажа).
Давайте посчитаем.
В вашей роте будет 9 мотострелковых отделений при общей численности роты 14-15 отделений.
Естественно тяжелыми БМП (ТБМП) будем оснащать мсо - 6 ед., прибавим по одной БМП командирам мотострелковых взводов и командиру роты итого - 10 ед.
Пулеметное отделение во взводе нет смысла возить на ТБМП, следовательно можно ограничиться уже существующими образцами БТР или БМП, в количестве 3 ед. на роту
То же самое можно сказать про снайперский взвод (2 БТР) и взвод РПГ (2 БТР). Единственно хотелось бы добавить, что может лучше заменить взвод РПГ на ПТ взвод такого примерно состава: тяжелое ПТ отделение - 3 ПТРК, 6 чел., два отделения РПГ - по 3 РПГ и 6 чел. в отделении, итого те же 18 чел.
Итого в роте будет 126 чел., и 17 ед. бронетехники: 10 ед. ТБМП, 7 БТР (БМП) в снайперском взводе, взводе РПГ, и пулеметных отделениях.
>5. Об артиллерии
>Предусмотрены САУ НПП с 1–2 82-мм автоматическими минометами, автоматической пушкой и ПТРК; САУ батальонного/полкового уровня с 152-мм орудием класса 2С3, способным стрелять снарядами и 152-мм минами. Не лучше ли БМП вооружить чем-нибудь помощнее? И зачем САУ-152, если есть «Нона»?
>Первое.
>Если БМП вооружать чем помощнее, она или потянет тонн эдак на 70, или для десанта не останется места. Выберем второй вариант? Тогда это искомые САУ.
Тяжелую БМП можно вполне сделать в пределах 30-40 тонн, с защитой от кинетических снарядов на уровне Т-55, с дополнительной навесной (или встроенной но это дорого) ДЗ, с комплексом вооружения а-ля БМП-3 (или «Бахча»), со 100-мм пушкой низкой баллистики для поражения хорошо защищенных целей, 30-мм для поражения легкобронированной техники, + пулемет. Десантное отделение позади боевого и перед МТО, выход по туннелю вдоль борта (как на «Азхарите»).
>Второе. Я опять помяну господина Миддельдорфа. Он рекомендовал усиливать пехотный (т.е. без БТР) батальон в наступлении батальоном штурмовых орудий. В роте – 2 взвода по 4 StG с 90-мм пушкой в корпусе и 20-мм пушкой на турели, 4 StG со счетверенными 20-мм пушками и 4 самоходных шаубицы, а лучше – 4 РСЗО прямой наводки. Правда, знакомо?
>Выбор калибра 90 мм объяснялся его достаточностью для борьбы с танками и поражения пехотных целей. Танки сейчас уничтожаются иными средствами, а пехотные цели на поле боя не изменились.
>Вполне приличную артсистему сходного калибра (82 мм) мы имеем – «Василек». Он имеет преимущество перед «Ноной», поскольку:
>а) мина втрое легче, следственно и БК больше;
>б) может накрывать внезапно появляющиеся/обнаруживаемые цели (скажем, группу пехоты, колонну техники, замаскированный опорный пункт) высокотемпной очередью 82-мм мин, что сравнимо с залпом легкой РСЗО.
>Преимущество «Ноны» в дальнобойности и массе мины при использовании САУ для НПП несущественно.
>Второе.
>При использовании 82-мм САУ НПП сокращается номенклатура боеприпасов в батальонном звене и достигается их унификация с переносным 82-мм минометом.
>Третье.
>«Нона» не является чем-то уникальным и решающим все задачи.
>Очень симпатичный 120-мм нарезной миномет есть во Франции. Он имеет лучшие характеристики маневренности (ходовая часть лучше) и вполне сравнимую гаубично-минометную баллистику. Настильную стрельбу, правда вести не может.
>«Ноны» мыслились как аэромобильные артсистемы. Однако аэромобильные десанты силами менее батальона не предполагают использования буксируемой артиллерии, а высадка батальона и более допускает применение более могущественной Д-30.
>Кроме того, у нас вертолетные десанты бывают в основном в горах, где собственно и возможно использование батареи гаубиц для поддержки хоть роты, хоть бригады. А вот как раз здесь важна мощь боеприпаса – и у 122-мм снаряда она выше, чем у 120-мм мины. Не говоря уже о том, что Д-30 и бьет дальше.
>«Ноны» мыслились еще как батальонные самоходки. Наконец-то армия получила бы самоходный миномет, которым обзавелись все (болгары, румыны, даже Саддам), кроме СССР. Но перевооружение мотострелковых батальонов с возимых 120-мм минометов 2С11 на 120-мм самоходные орудия-минометы 2С23 не состоялось. Нет их, и снарядов для них нет. Зато в США идет перевооружение на аналогичные «Нонам» казнозарядные самоходные 120-мм минометы. Так что и здесь преимущества не будет.
>Единственная область, где «Ноны» (или «Вены») действительно имеют преимущество перед классической артиллерией и минометами – это действия воздушных и водных десантов, которые не имеют особого выбора: или 120-мм плавающая самоходка, или 122-/152-мм буксируемая гаубица, или вообще ничего.
>А вот парк 122-мм и 152-мм самоходок у нас есть, и снарядов к ним вполне себе хватает. Конечно, в качестве артиллерии бригадного уровня 2С1 и2С3 заметно уступают современным 155-мм гаубицам-пушкам, но любые батальонные средства стран НАТО они превосходят по всем показателям. А это означает огневое превосходство на поле боя.
Если будет ТБМП о которой я написал выше, то от всего того что написали вы можно будет отказаться. Для десантно-штурмовых операций нужно будет иметь еще легкую гаубицу, но это больше для ВДВ, горнострелков и прочей легкой пехоты.
>6. О переносном тяжелом пехотном оружии
>Строго говоря, переносное тяжелое пехотное оружие при действиях в механизированных порядках избыточно. Смысл в нем появляется только при спешивании пехоты, в частности на пересеченной местности.
>По функциям они друг друга взаимно перекрывают, но частично, и более современные не могут полностью заменить более ранние.
>Можно отметить только, что СПГ имеет более широкое применение, чем переносной ПТРК, хотя последний более эффективен по бронетехнике.
>Аналогично 12,7-мм пулемет, способный поражать удаленные цели, бронетехнику и воздушные цели, имеет более широкое применение, чем более эффективный по живой силе и целям в складках местности АГС. В то же время ПЗРК более эффективен по воздушным целям, а 12,7-мм винтовка – по удаленным наземным.
>Если все эти средства (а еще 82-мм минометы) иметь в батальоне, включать в него САУ НПП, самоходные ПТРК, средства ПВО и подразделения и средства разведки и целеуказания, то численность батальона подскочит под 1000 чел. Соответственно для сохранения нормы артиллерийской поддержки потребуется увеличение количества огневых средств полка и увеличение его тылов. Где-то на 5000 удастся остановиться.
Так у американцев численность батальона как раз где-то ок. 800-900 чел. Численность танкового батальона ок. 500 чел. И все из-за того, что они считают что батальон должен быть подготовлен к ведению автономных БД, в отрыве от основных сил дивизии или бригады.
>7. О батальоне и полке
>Рассуждая трезво, необходимо приходишь к выводу об исчерпанности отечественной структуры мотострелковых войск. Еще в начале 1970-х гг. наш мотострелковый полк был примерно равен механизированной бригаде армии США: те же средства, у нас лучше артиллерия и ПВО, у них больше танков, примерно поровну противотанковых средств.
>Однако после ряда последовательных реорганизаций американцы поимели заметно лучшую артиллерию (24 М109G против 18 2С1), самоходные минометы, подавляющее превосходство по ПТРК, 12,7-мм винтовки. Это не говоря об уровне связности и организованности.
>Рациональной представляется следующая схема.
>В мотострелковом полку (помимо управления и полковых подразделений) иметь 3 мотострелковые роты. БМП десанта свести в механизированный батальон и на постоянной основе придавать мотострелкам.
>Тяжелые переносные средства пехоты (кроме ПЗРК) свести в роту огневой поддержки.
>Танковый батальон сократить до 22 машин (по 2 танка по взводе).
>В самоходно-артиллерийский дивизион (12 2С1 или 2С3) включить батарею 82-мм САУ НПП и батарею 82-мм переносных минометов.
>Таким образом мотострелковый полк впишется в 1400–1600 чел. Он, конечно, меньше и слабее формально существующего на сегодняшний день МСП, но все же сильнее теоретически сочинимого батальона и не требует в момент формирования создания новых подразделений управления и разведки.
Численность вашего полка будет равняться американскому батальону, а бригады будут примерно равными.
Посчитаем:
Численность советского батальона ок 740 чел.( данные взяты отсюда http://ryadovoy.vif2.ru/ ), в роте 107 чел.
В вашей роте будет 126 чел. Увеличение произошло за счет введения снайперского взвода. Тогда численность батальона увеличится на 57 чел. И составит 797 чел. Не так уж и много если учесть, что в батальоне есть батарея 122-мм СГ - 6 ед, минометная батарея - 6-8 120-мм минометов, смешанная минометная батарея 3 автоматических миномета «Василек» и 6 переносных миномета, танковая рота, зенитно-ракетный взвод, гранатометный взвод, противотанковый взвод.
Т.е. все что вы предлагаете иметь в «полку» уже есть в батальоне. Единственное различие ваш «полк» будет иметь больше танков 22 против 13.
Если мы будем иметь на вооружении ТБМП, то от танковой роты в батальоне можно будет отказаться вообще, и тем самым сократить численность батальона на 41 чел., т.е. численность батальона практически не изменится. Но можно оставить все как есть и иметь батальон численностью ок. 800 чел.
>Если полки сводить в бригады, то можно получить достаточно мощное формирование: с зенитно-ракетным полком, самоходно-артиллерийским полком 2С19, реактивно-артиллерийским полком.
А что тогда у вас будет в дивизии? Зенитно-ракетная бригада, самоходно-артиллерийская бригада, и бригада РСЗО? И все это роскошество всего только на три мотострелковых «бригады», по численности равных уже существующему полку?
Нет чего-то вы здесь перемудрили.
>Тут есть еще о чем порассуждать, да надо меру знать.
>С шовинистическим приветом.
>Игорь Ярославцев
>----------------------------------------
>Вот такие пироги. Табуретки принимаются в любом количестве.
