|
|
От
|
Никита
|
|
|
К
|
Mikej
|
|
|
Дата
|
30.04.2003 19:57:08
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Если и да, то не уверен, что однозначно "молоко".
>>свободное волеизъявление большинства граждан данных
>>стран от попыток агрессивного меньшинства ввести
>>диктатуру с конфискациями и национализациями.
>Например общеизвестный факт, что поддержка коммунистов в Италии после войны была очень высока - победа коммунистов на любых нормально организованных выборах была очевидна. Однако бладораря усилиям США свободного волеизьявления не произошло.
ПОбеда коммунистов на свободных выборах в Италии как раз неочевидна. И поддержка их населением необязательно означала подержки собственно социализма.
>Насчет Зап.Берлина тоже мне кажется не к СССР претензии должны быть. Я точно историю не знаю, но насколько читал - закрытие Зап.Берлина было естественной реакцией на одностороннее введение валюты(денег) оккупационными властями в западной Германии.
Вроде да, я не помню. Однако морить голодом в ответ на экономические шаги, пусть и недружественные, ИМХО явно неадекватный ответ.
Введение денег во всей Германии до этого вроде бы не удавалось из-за того, что союзники никак не могли между собой договориться.
>Опять же - во всех этих случаях налицо желание не давать СССР делать то же самое что и США. Т.е. когда при поддержке СССР в странах западной европы выбираются коммунистические правительства - это тоталитаризм, а когда в Италии с подачи США коммунистов поперли - это демократия. То, что положено США СССР права делать не имел.
Двойной стандарт конечно присутствовал, как и в любой политике. Однао это слишком широкая тема и СССР тут далеко не белый и в блестках.
С уважением,
Никита