>
>Есть и другое мнение - что курс юаня искусственно завышен, как был завышен в СССР.
Так это не "другое", а те же яйца сбоку. Цены на товары низки, потому что искусственно завышен курс юаня. Тут уже тоже обсуждалось. Если хотите, постараюсь найти ссылку.
>Но опять же, разговор уводит сильно в сторону. По поводу качества экономистов ЦРУ я свое фе уже высказывал. Они и советский потенциал в 80е безбожно завышали, и сейчас китайский завышают. Может, чтобы напугать "вероятным противником" и деньжат поболе из конгресса выбить :)))
Ага. Имеем картину: в демократическом обществе, где принято, как говорят в Одессе, выбирать из двух альтернатив, существует некий монстр, постоянно вводящий в заблуждение правительство и парламент. Правительство это знает, но вынуждено терпеть. И снова и снова прибегать к услугам монстра. Я думаю, это не так.
Я думаю, Буш прибегал к услугам ЦРУ для оценки экономического потенциала и последствий в Ираке более, чем к услугам профильных институтций и нобелевских лауреатов. Точнее, правильнее сказать так: ЦРУ использовали и привлекали этих самых нобелевских, но на основе их анализа делали свои ПОЛИТИЧЕСКИЕ выводы, т.е. выводы, пригодные для принятия решений. Сколько могу судить, точно так же подошли к реформе и китайцы: ученые много обсуждали, но к принятию решений допущены не были. Это, если здраво рассудить, очень здраво ;о) Обеспечивает более объективный и ответственный подход к принятию решений. И исключает Гайдаров и с последжующими кириенками.
>Короче, есть более надежные источники.
Короче, ЦРУ царит. :)) Но с другими источниками всегда рад познакомиться. Меня всегда интересуют источники с обилием цифровых данных, по международному производству, торговле. Тут даже не столь важно, какой методикой при этом пользуются, сколько - чтобы эта методика была одинакова для всех.
>>ЦРУ и наш потенциал считали по ППС - курсы оставлялись для экономической агитации. Видимо, такой счет представляется ЦРУ реальным.
>
>Я о том же.
Так может, они правильно считали? Может, их счеты и расчеты все же помогали правительству США в холодной войне?
>
>>Венесуэла и так их, как и Мексика. И им нужно не столько снижать цены, сколько контролировать. "Тот, кто хочет владеть миром - должен владеть нефтью. Я имею в виду - ВСЕЙ нефтью" - не напомните, кто сказал?
>
>Конспирология.
Не моя. Я действительно не помню, кто из американских политиков это сказал.
>>То есть главная сила Америки - в огромном внутреннем потребительском рынке?
>
>Несомненно. Именно так я считаю.
Ясно.
>
>Очень даже может быть. Почти несомненно. У китайцев, во всяком случае, получилось. Но им не надо было доказывать перед западом, что они уже не "империя зла", как Горбачеву.
А зачем это оказалось "надо" Горбачеву? для Шнобелевской преммии?
>Ну а потом (это из личного) тогда бы Украине независимости не видать, как своих ушей. Жили бы, правда, сытнее. Но тут уж кому что важнее.
А почему обязательно выбор? Сытность и независимость несовместимы?
Понимаете, было бы очень трудно что-то говорить против независимости, если быть уверенным в том, что это - действительно четкий "незамутненный" выбор народа. Но состоялись два референдума, с разницев в месяцы, и теперь нам говорят, что на одном проголосвали за Союз, а на другом - против. (Точнее, про первый референдум сейчас в Украине и не вспоминают - неполиткорректно.)А на самом деле на обоих референдумах проголосовали за одно и тоже. На первом - за союз свободных государств, на втором - за свободное государство в равноправном союзе с другими.
Имхо, был просто маневр государственной власти. Не на референдумах получается независимость. Отрыв Украины предопределили Ельцин со своим суверенитетом России, Полозков со своей КПРоссии. Т.е. извне. И сейчас потому независимости и нет. Только ЦК теперь не в Москве, а в Вашингтоне.
>Тут не один на форуме призывает затянуть пояса потуже и догнать Америку по вооружениям.
А Вы без эмоций. Он призывает - а вы не ведитесь :))
>>Если "да", то почему ж никто не доложил об этом Гайдару?
>
>Так это задним умом все крепки. То есть за голову схватились быстро, но мясокрутка уже завертелась.
А вот этого не надо. Отчего русский пузат - оттого, что умён взад. Вы высказали простую мысль, вполне ясную даже мне, неэкономисту. Так для профана это допустимое объяснение (не смог предвидеть последствия), а для серьезного экономиста - несерьезное. А для политика это вообще не объяснение - есть только проблема выбора. И результат.
>Хотя основной, первый вред экономике нанес Горбачев своим дурацким законом о трудовых коллективах (хотя года полтора жить стало получше - денег больше, и товары еще не все раскупили)
Полностью согласен.
