|
|
От
|
KGI
|
|
|
К
|
Андрей
|
|
|
Дата
|
24.04.2003 00:09:35
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Танки;
|
|
Re: [Re Андрею]...
Здравствуйте .
>Херомантия это когда по руке гадают. А тут, более менее точные научные методики.
>С какой дальности стреляли, не помните?
>Хотя вам уже ответили.
Что мне ответили? Мне ответили что "израильские боеприпасы всегда считались дерьмом" поэтому хироманты в своих прогнозах их не учли. Хотя собирались выпускать танк Т-72 массово, в том числе на продажу арабам,которым воевать на нем нужно было именно с израильтянами.Это и есть по Вашему "точная научная методика":))?
>>Нихрена они не могут,уважаемый Андрей.У нас даже автомобиль бизнес класса приличный сделать не могут именно из-за того, что нет подобающей для него ходовой и трансмиссии (двигатель уже есть ЗМЗ406 - 150лс, почти как у Вольвы).На ходовую Волги посмотрите - вот что у нас могут:).
>
>А кто купит отечественный автомобиль за N-дцать тыс. баксов, имея возможность за те же деньги купить импортный? Ведь это не пристижно.
Ерунда все это.Десятку покупают массово,хотя и не престижно.Потому что платишь меньше чем за ту же Нексию,Астру,Фелицию, а получаешь то же самое.А вот Волга и Мерседес это уже совсем не то же самое:).
>Я-то учитываю. А вот вы нет.
>Относительная масса брони на Т-72Б примерно 15 % выше чем на абрамсе. Поэтому мы можем увеличить бронирование лоба корпуса и башни, не меняя толщину бортов, крыши и днища. Или увеличить толщину бортов, крыши и днища, не увеличивая бронирование лба корпуса и башни.
Вы все таки не уходите от поставленого вопроса.Как быть с удельным бронированием лобовой проекции М1 и Т-72.Площадь лобовой проекции отличается у них не значительно.А вот то, что наши танки имеют толщину бортов 80мм только усугубляет их положение в лобовой проекции.Ибо в плане защиты это не дает ничего.Что 80 ,что 40 легко пробиваются снарядами, РПГ и ПТУРами,и гарантированно не пробиваются пулями и осколками.
>Это не верно.
>Во-первых. М1А2 весит 63,1 т.
>Во-вторых. «Легкий путь» это тупое увеличение массы танка, без попыток каким-нибудь способом ее уменьшить.
"Тупое" увеличение массы танка не происходит по щучьему велению.Оно требует прорывных достижений.Вы сами об этом пишите:"Т.е. увеличение массы на 28 % привело к необходимости увеличения мощности двигателя на 78%", забывая добавить при этом, что столь радикальное увеличение мощности произошло без увеличения массы и габаритов самого двигателя. А вот попытаться массу танка уменьшить по щучьему велению это раз плюнуть. С прогнозами только помудрить и дело в шляпе.
С уважением