>Надо выяснить, рукопись и статья в солдате удаче одно и тоже или это разное.
Так флаг в руки!
>Честь и хвала Устинову, за его прозорливость, и славу Богу что сотни людей принялись ДОРОБАТЫВАТЬ автомат Калашникова, честь им и хвала за это.
ТОлько сначала надо бы вспомнить о них и назвать их имена. Или они этого не заслуживают?
>Незнаю почему и откуда берется ПРИПИСАЛИ, я почему то всегда знал что система Калашникова создавалась многими людми, но без Калашникова АК не появился бы в то время, несмотря на заслуги сотен людей. Я понимаю что надо указывать всех и в этом нет ничего плохого, но каждое оружие имет название, надо было назвать не АК а АКА-автомат коллектива авторов, причем указать всех от разработчиков отдельных узлов до последней уборщицы, причем на последних я настаиваю....
Слишком длинно. Хочу вам немного пояснить. Выпячивать личные достижения неких авторов-гениев у нас стало принято во времена коммунистического позавчера, когда надо было доказать всем, что у нас есть гении. Именно тогда появлялись именные КБ, рекорды и т.д. Кстати, вас никогда не забавлял факт, что винтовка Мосина НИКОГДА в прежние годы не носила имени ее создателя? И автомат Федорова получил имя Федорова когда?
Вам не кажется, что при таком подходе, что вы пропагандируете, талант Калашникова сродни рекорду Стаханова/Ульяны Бедняковой (фамилию вставить по вкусу)?
А про уборщиц напишите исследование. Поверьте - это особая каста и не менее интересная, чем дважды герой и кавалер ордена на голубых подвязках.
> Повторюсь, без Калашникова небыло бы замечательного коллектива как небы ло бы его без Сухого, Яковлева, Стечкина, Макарова, и еще многих известных людей. Кстате о Макарове, плевки в его адрес раздаются с той же переодичностью, но немного меньше, дескать украл, ничего своего, а где коллектив авторов? А стечкин почему мы везде читаем только Стечкин? Ах а правда то в том что там не один Стечкин.
Простите, но вы совершенно не знакомы с историей создания АК. Причем тут коллектив Калашникова, который появился уже ПОСЛЕ того, как автомат пошел в серию. И со Стечкиным и Макаровым вы не правы (и в отношении к ним и в плане их конкретной работы). И не пишут Стечкин и Макаров отчеты генеральным секретарям от своего имени. Короче - Михал Тимофеевич сам во многом спровоцировал такое к себе отношение.
А остальные выпады, я, простите, оставлю без ответа. Не по делу они. Я всего лишь возмутился, что вы заочно оскорбили очень заслуженного человека и все. Остальное - пустой флейм.
>Немного не понял про предложение в 81 г. На сколько я знаю в 1981 г было решение коммисии президиума совета министров СССР по военно-техническим вопросам № 280 о начале ОКР Абакан.
Почитайте повнимательнее, что я написал раньше. Есть желание - приезжайте в Москву - посмотрите автомат балансной схемы (это ЕЩЕ РАЗ ПОДЧЕРКИВАЮ - НЕ "АБАКАН"). Не стоит постить тут килограммы слов. Читайте внимательнее.
>Вы же сами знаете что еще большая правда в том что у нас очень много не мене достоиных людей помирает в нищите...
Знаю и что? Давайте выпятим одного избранного сверху и обвешаем его орденами, премиями и т.д.?
> И еще правда в том что любые стать в стиле "Калашникову слишком многие и долго лизали задницу" ни на миллиметр не приближают правду, такие статьи только делают скандал и деньги.
Так сделайте статью, чтобы на миллиметр приблизила... А тот вы вот тоже чморили Дядю Диму даже не зная кто он есть. Не так ли?
>По поводу статей Д. Ширяева, таки он не одного имени в статье о АК-47 не назвал, там он ссылается на Лютого, а тот опять же признает что конструкция Калашникова была и он ее рекомендовал, правдо он ее полностью переработал, и если бы не его прозорливость то небыло бы АК такое впечатление. Далее у Лютого следует одно его большое Я.
Но причем тут Дядя Дима, да еще чтобы оскорблять его заглазно? А Лютый действительно испытывал первые образцы АК. И что?
>Теперь по поводу статьи Д. Ширяева о пулемете ПК-ПКМ- Печенеге название "От Льюиса до Печенега".
>Ну и что подумет нормальный человек прочитав это?...
Зачем только столько долбили? Я прекрасно знаю, как относятся к Калашникову ВСЕ наши конструкторы стрелковки. И что?
А нормальный человек никогда не додумывает за автора. Ненормальный вот в уста автора вкладывает те слова, что ему КАЖУТСЯ.
> Или это образец статьи о стрелковом оружие? Это какие то тайны мадридского двора.
Ну так напишите лучше. И всего делов.
> А где ТТХ, где сравнения испытаний, приведи автор цифры, и все было бы на своих местах.
А для этого вы есть.
>Извиняюсь если был груб, но так ПРАВДА не пишется.
А как ПРАВДА пишется? Какая ПРАВДА? ЧЬЯ ПРАВДА? Может правда начинается с оскорбления кого-то?
>А вам Михаил спасибо! Заставите вы меня засесть в архивы, в поисках истины.)))
Я и пытаюсь заставить, особливо если вы издаете журнал. А то вон оружие опустилось до перепечатки "истории винтовки". Скажу больше! Вот когда у вас на полке будет хотя бы перечень ВСЕХ разработок Шпагина, а не только уже отмеченных в литературе (а у меня и их альбом есть) - вы даже меня за пояс заткнете. А то хоть самому впору журнал по стрелковке делать.
До свидания
И поймите, что набросился я на вас ТОЛЬКО потому, что вы заглазно оскорбили очень заслуженного человека.
