Re: Каких еще...
>>Дык то в теории на полигоне, и то если повезет, то пробьёт.
>
>Простите, напротив как раз - если повезет (танку) - то не пробьет. Напомню что гарантийное бронепробитие для 30-мм пушки на дистанции 500 м - 25 мм под углов 60о. Соответственно борт М1 будет гарантированно пробиваться на углах +-30о.
Посмотрим, когда "Абрамсы" окажутся под обстрелом в бою.
Оставшиеся от ГДР 30мм пушки иногда броню пробивали, но заброневое действие как правило было недосточным (и это в условиях полигона).
>>А на счёт "специально под 30-мм затачивалось". Может вспомните ситуацию, когда защита техники расчитывается исходя из имеющегося у противника оружия, а не абстрактных образцов.
>
>Это простите пустые слова. Приведите мне свидетельства, что 30-мм пушка вообще в голове держалась при разработке танка. Следов этого мягко говоря не заметно. Скорее всего защищенность обеспечивалась от собственного ихнего бушмастера калиберными снарядами.
Если придираться, то изначально "Абрамс" расчитывался на защиту от 23 мм снарядов. Но пошли слухи о 30 мм пушках, от них было велено тоже защитить, но факт выполнения работ в связи с изменением ТТЗ стоит под большим сомнением.
>>Первые "Абрамсы" были откровенным отстоем (нормальные танки бы с ними в одном ангаре не встали)и довели до боеспособного состояния спустя после нескольких лет после начала производства. С боеспособными образцами как раз и надо сравнивать.
>
>Э нет. Либо защита в конструкцию заложена, либо не заложена. Что там потом позже сделали, это вопрос совершенно другой. Напомню что эти танки которые были "полным отстоем" тем не менее со всей срочностью пошли в Европу, так что наверное большим отстоем чем М60А3 их не считали.
В теории было заложена, но скорей всего сделали по принципу "и так сойдёт".
