|
|
От
|
Исаев Алексей
|
|
|
К
|
Василий Фофанов
|
|
|
Дата
|
21.12.2000 13:22:50
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Танки;
|
|
Re: Про ТТХ...
Доброе время суток,
>>Вот если знаешь, то должен соображать, что атакующему Т-64 ВООБЩЕ ДАЛЬНОМЕР НЕ НУЖЕН. В атаке Т-64 действует на дальности прямого выстрела (знаешь что это такое?), поэтому может действовать на постоянном прицеле.
Угу, В.Чобиток совершенно прав. В атаке можно работать эффективно только лазерным дальномером. Оптическим можно промерять местность для выставления дальности вручную.
Даже при разделении труда наводчика и командира на М-48 измерение дальности в наступательном бою затруднено.
>
>Я знаю что такое дальность прямого выстрела. Я также знаю что дальность прямого выстрела кумулятивным снарядом (ОСНОВНЫМ боеприпасом танка Т-64) ничтожна, это же верно для снаряда ОФС (другим ОСНОВНЫМ боеприпасом танка Т-64). Кроме того, хотелось бы послушать, что нового Т-64 внес в ведение огня на дальностях прямого выстрела, по сравнению с танком Т-62.
А с чего ты взял, что Т-64 делали ради "Дальности прямого выстрела"? Его делали ради автомата заряжания, разнесенной брони, дальномера.
>Заявления основаны на высказываниях тех кто водил этот танк. Из участников форума - это Борис Петров, из других возможно знакомых тебе имен - В.Мураховский.
Какую приемистость имел КВ? Он был наступательным или оборонительным с этой точки зрения?
>Нет, не путаю. Двигатель 5ТДФ (по словам опять же пользователей) на пересеченной местности ведет себя как гоночный мотоцикл - быстро набирает обороты, но быстро их теряет. Для того чтобы не терять нормальную скорость, необходимо использовать аналог "глиссирования", не срываться с кочек. Такое в состоянии делать только опытные водители.
Это проблемы "наступательности" или пролблемы подготовки механиков-водителей?
>>Все же, конечно, сравнивать в лоб дедушку с внуком некорректно.
>Корректно. И вот почему. Разрыв в СУО между Т-64 и Т-80У принципиальный. СУО Т-80У соответствует по своим характеристикам СУО современных ему западных танков (за искл.ночного видения) в то время как у Т-64 СУО по сравнению с современными ЕМУ танками - архаичная.
В каком году пошел в серию Т-80У и в каком Т-64А с оптическим дальномером? Т-80Б и Т-64Б, танки-ровесники были вообще унифицированы по боевому отделению.
>>1 Ходовая часть приспособлена к действию в условиях применения зажигательного оружия (нет обрезинки, внутрення амортизация)
>СЧИТАЛОСЬ что это является преимуществом. НА ПРАКТИКЕ оказалось впустую потраченным временем, что легко видеть по отказу от этой глупости.
Знаешь, у меня есть некоторые сомнения, что внутреннюю амортизацию делали ради защиты от зажигательного оружия. Ходовка 430-го Объекта позволяла двигаться по пересеченной местности быстреее Т-55.
>> и светового излучения ядерного взрыва (наступаем сразу после применения ЯО по обороне противника).
>Какие именно новые свойства Т-64 повысили его "противоатомность"?
Скажем конструкция АЗ.
На остальное пусть Василий Чобиток пусть сам отвечает. Я с ним не согласен.
>Зато турбина позволяет в некоторой степени компенсировать отсутствие ГОП МП.
Не ГО МП, а гидротрансформатора в трансмиссии. М-48 быстрее вертится, чем Т-80 именно из-за наличия на американце ГидроОбъемных Механизмов Поворота.
>>Далее, если учесть разницу во времени, то Т-80У ровно настолько сильнее в наступлении (точнее в атаке), насколько он сильнее в обороне.
>Не будем тут выяснять, крокодил более длинный чем зеленый или все таки более широкий. Т-80У - первый советский танк который реально позволил наконец отказаться в атаке от архаичной тактики прямого выстрела.
Чем он обязан техническому прогрессу. Который же и показал новые горизонты, открытые тепловизором. Прогресс решает задачи вчерашнего дня и ставить задачи на завтрашний.
С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/