От Петров Борис Ответить на сообщение
К Василий Фофанов Ответить по почте
Дата 21.12.2000 13:03:18 Найти в дереве
Рубрики Современность; Танки; Версия для печати

Re: Про ТТХ...

>>>и сказал я именно то что хотел - танк Т-72БУ. А вот что это за танк такой....надеюсь догадаешься сам. Нет - тогда отвечу.
>>
>>Это могло бы быть что-то из украинских вариантов (по аналогии с Т-64У, Т-84У, БМП-1У и пр.), но среди четырех известных мне украинских вариантов Т-72 ни один не имеет буквы "У".
>
>Мда. На самом деле это танк, сейчас величаемый Т-90.

>>>Попробуй. Расскажи мне про особенности дальномера Т-64А в движении,
>>
>>И какие особенности?
>>Ты по тактике нормативы дальности по рубежам перехода во взводные колонны, перехода в атаку и спешивания знаешь?
>>Вот если знаешь, то должен соображать, что атакующему Т-64 ВООБЩЕ ДАЛЬНОМЕР НЕ НУЖЕН. В атаке Т-64 действует на дальности прямого выстрела (знаешь что это такое?), поэтому может действовать на постоянном прицеле.
>
>Я знаю что такое дальность прямого выстрела. Я также знаю что дальность прямого выстрела кумулятивным снарядом (ОСНОВНЫМ боеприпасом танка Т-64) ничтожна, это же верно для снаряда ОФС (другим ОСНОВНЫМ боеприпасом танка Т-64).

Комментарий: примерно половину всей боеукладки составляли фугасные. Почему - х.з. Дальность прямого выстрела (это в нас вдалбливали до состояния "Отче наш...") - 800 метров.

Комментарий 2: По опыту учений лета 1986 года, Магдебургский полигон. Без стрельбы было, только развертывание и маневрирование дивизии в наступлении.
Если драться в варианте "стенка на стенку", типа Прохоровки, то драка действительно на дальности прямого выстрела. Точнее - в упор... [упор упал... :) ]
Если же именно такое наступление, как отрабатывали, собирались вести на самом деле - нас бы сожгли. Думаю - всех. Там километров 7-10 по полю надо было ползти. Первые "окопы противника" начинались где-то метров через 500, но оборона то имеет глубину, как известно. В общем, разве что массой бы супостатов задавили. С места то стрелять удобнее, а на дальность прямого выстрела доехать сначала надо.

Кроме того, хотелось бы послушать, что нового Т-64 внес в ведение огня на дальностях прямого выстрела, по сравнению с танком Т-62.

>>>его плохую приемистость, недостаточную тяговооруженность,
>>
>>Ты Т-64 водил? Откуда такие заявления про плохую тяговооруженность? Поверь мне - тяговые свойства Т-64 весьма неплохие.

Может, я что путаю в терминах? В смысле тяговооруженности. Тогда поясню мысль "развернутым ответом", как в школе мою дочку учат. :)
Мощность двигателя 5ТДФ не подходит для этого танка. Если танк только что с завода, и на него установлен харьковский двигатель - тогда терпимо. Если движок из Казани - полная ж... В общем, на мой взгляд, движок подошел бы для танка весом тонн 30.
В процессе эксплуатации в войсках двигатель лучше не становится. Одна из основных причин падения мощности - чрезвычайно быстро засоряются воздушные фильтры (или как там их...), находящиеся сразу за башней. Естественно, ни один механик в здравом уме и твердой памяти не полезет этот воздушок чистить без особого приказа командира роты.

В связи с эти реальный марш танковой роты к концу учений летом, температура +25 (повторяюсь, но что поделать): 10-15 минут едем более-менее нормально, километров 40 в час, далее 5 минут - минимальная передача, максимальные обороты, остужаем движки. Дальше - снова поехали.
>
>Заявления основаны на высказываниях тех кто водил этот танк. Из участников форума - это Борис Петров, из других возможно знакомых тебе имен - В.Мураховский.

>>Я в соавторстве про Т-64 в Армаду книгу написал, мои главы о подвижности, трансмиссии ( :) ) и ходовой части. Так что, поверь, в курсе данного вопроса.
>
>А танк-то водил? Или только книжки писал? ;)

>>> особенности двигателя 5ТДФ на пересеченной местности,
>>
>>И какие? Может ты пересеченную местность с горной путаешь? Какие именно особенности?
>
>Нет, не путаю. Двигатель 5ТДФ (по словам опять же пользователей) на пересеченной местности ведет себя как гоночный мотоцикл - быстро набирает обороты, но быстро их теряет. Для того чтобы не терять нормальную скорость, необходимо использовать аналог "глиссирования", не срываться с кочек. Такое в состоянии делать только опытные водители.

>>Все же, конечно, сравнивать в лоб дедушку с внуком некорректно.

Такое сравнение было. Весьма показательное, запомнилось. Показ боевой техники молодым солдатам (и мне, родимому). ГДР, Форст-Цинна, 118 гвардейский Краснознаменный учебный танковый полк, весна 1985 года.
Два холма на полигоне. Сначала туда вполз Т64. Копоти из него было - жуть. А уж рев стоял... А затем туда "взлетел" Т80 (какой-то из первых). Звук работы двигателя практически не изменился, скорость тоже. Как спускался, так и поднимался.
>
>Корректно. И вот почему. Разрыв в СУО между Т-64 и Т-80У принципиальный. СУО Т-80У соответствует по своим характеристикам СУО современных ему западных танков (за искл.ночного видения) в то время как у Т-64 СУО по сравнению с современными ЕМУ танками - архаичная.

>>1 Ходовая часть приспособлена к действию в условиях применения зажигательного оружия (нет обрезинки, внутрення амортизация)
>
>СЧИТАЛОСЬ что это является преимуществом. НА ПРАКТИКЕ оказалось впустую потраченным временем, что легко видеть по отказу от этой глупости.

>> и светового излучения ядерного взрыва (наступаем сразу после применения ЯО по обороне противника).
>
>Какие именно новые свойства Т-64 повысили его "противоатомность"?

>>2 Высочайшая плавность хода благодаря очень мягким торсионам (это влияние на точность стабилизации и наведения).
>
>Да. От этого тоже почему-то отказались. Наверное смогли таки обеспечить нормальную стабилизацию без всякого хитрожопства ;)

>>3 Опять же силуэт. Поразить движущуюся цель меньшего размера сложнее.
>
>Да. Аж на целых 15 сантиметров!!!!!! ниже танка Т-55.

>>4 Применение комплекса коллективной защиты от ОМП (см. п.1).
>
>Это который впервые на Т-55 появился? :)

>>5 Большой запас хода.
>
>Это я приму.

>>Теперь по Т-80У. По сравнению с Т-80У у Т-64 недостаточная тяговооруженность, это справедливо, ОДНАКО, при этом вопрос приемистости спорен, у Т-80У ГТД, а ГТД обладает очень большой инерционностью и низкой приемистостью (помнишь мои с Профом обсуждения этого вопроса?).
>
>Зато турбина позволяет в некоторой степени компенсировать отсутствие ГОП МП.

>>У Т-80У меньший запас хода при значительно большем потреблении топлива, а это, с точки зрения наступательной операции ... :((( (впрочем, твои познания дальше атак с расстояния в 3-4 км не простираюся) :)

Главная задача запаса хода - добраться до поля боя. Перед самым боем (атакой) из наружных баков топливо сливается, а заливается вода. Думаю, в бою, даже с учетом марша к исходным, больше 200-300 км ехать не придется без дозаправки.
Запас хода Т64 - 600 км. И куда столько надо? Сразу до Ла-Манша?


>
>Да. Глубина обороны как всем известно превышает 450 километров :)

>>Далее, если учесть разницу во времени, то Т-80У ровно настолько сильнее в наступлении (точнее в атаке), насколько он сильнее в обороне.
>
>Не будем тут выяснять, крокодил более длинный чем зеленый или все таки более широкий. Т-80У - первый советский танк который реально позволил наконец отказаться в атаке от архаичной тактики прямого выстрела.

>С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
Борис