|
|
От
|
Василий Фофанов
|
|
|
К
|
Валерий Мухин
|
|
|
Дата
|
21.12.2000 14:03:45
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: Извини, но...
>Ну да! Судя по всему, низкий силуэт ряда машин играл существенную роль на ЕТВД (уж точно на территории России) в ВМВ. Тут ключевое слово ЕТВД, т.е. местность с достаточно высокой травой.
По чему по всему судя? Силуэт Т-34 в процессе войны вырос заметно, не встречал признаков беспокойства по этому поводу. Силуэт тяжелых танков не уменьшился (ИС-3 не берем, он не воевал).
Единственный период в истории нашего танкостроение, когда видно осознанное стремление обеспечить предельно низкий силуэт - это ракетные танки. Вот там ярко видно, что когда стоит такая задача, можно добиться чудес. Танк высотой 1.1 м - вот это я понимаю. А в остальные периоды силуэт был побочным эффектом а не самоцелью. Так что Чобитковские инсинуации насчет того, что американцы указывая на большой угол склонения просто отмазываются, верен с точностью до наоборот. Это мы, говоря о невероятной ценности низкого силуэта наших танков, отмазываемся задним числом.
>Подробнее про ВСЕ конфликты. Судя по всему речь все же идет про Ближний Восток и войну в Заливе, т.е. в ПУСТЫНЕ.
Как раз в заливе-то это не потребовалось, американцы наступали а не оборонялись.
>Если трава высокая, то ты даже не сможешь применить прием со стрельбой с обратного ската. Обрати внимание, что на твоей фотографии дело происходить в хвойном лесу с низкой травой.
А кто спорит? Позицию надо выбирать, она сама по себе не возникнет. Ничто не панацея, только экипаж может правильно применить преимущества своего танка.
>Низкая машина в высокой траве это очень малозаметная цель, особенно если ее башню замаскировать ветками. Можно с 10 метров не сразу понять, что стоишь перед танком.
Позволь. Так оборонительные или наступательные задачи наши танки выполняют? Не разу не видел чтобы танки в наступлении маскировались ветками. Дерево,передвигающееся со скоростью 40км/ч, неизбежно привлекает внимание ;) Как бы то ни было, наши машины просто не настолько низкие, чтобы это утверждение было верно. Для о.287 или о.775 это совершенно справедливо, ну так где те объекты?
С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks