Доброе время суток,
>>Скрытые от общественности катастрофы советских ПЛ тем не менее всплыли.
>
>Давай, разделим мухи и котлеты. Катастрофы советских ПЛ были не «скрыты от общественности», а ЗАСЕКРЕЧИНЫ, т.е. отчеты об этих катастрофах были положены на хранение и в любой момент любой допущенный к ним мог получить всю необходимую информацию.
А "допущеный" это типа "общественность"? Скрытый от общественности и засекреченный это одно и то же.
>Здесь же предполагается документы о событии УНИЧТОЖЕНЫ. Их просто нет. Не чему будет через 50 лет всплывать.
Почему тогда в СССР документы не уничтожались? Зачем их хранили? Домыслы, Валера, домыслы.
>>Повторяю вопрос. Тебе известны прецеденты подобных событий в истории Англии или США.
>Лешь. Я не смогу опознать ни один проект АПЛ, а уж прецедентах я не малейшего понятия не имею.
И не имея ни малейшего представления об АПЛ ты запостил на форум чушь собачью, написанную каким-то маразматиком? Давай вопрос с АПЛ будут развивать те, кто что-то об этом знает. Обрати внимание, в дискуссии по Курску я не участвовал. У всяких знаний есть границы. Даже у энциклопедических. :-)
Я уже молчу о том, что Сплендид это мягко говоря, не новая ПЛ английского флота. Этот факт оценить у автора-маразматика точно ума не хватило.
>>Т.е. в английском флоте существует несколько экипажей ПЛ, составленных из сотрудников МИ-6? Откуда такие сведения, позволь тебя спросить?
>Ты кроме МИ-6 других спецслужб не знаешь? У ВМФ есть разведка?
Так есть в английском флоте экипажи ПЛ, составленные из сотрудников спецслужб(Да/Нет)? Если "Да", то откуда дровишки?
>>Для разминки - представь себе экипаж ПЛ из сотрудников ГРУ.
>Легко.
>Ты имеешь хотя бы отдаленно представление о структуре и оснащение ГРУ? Я думаю, что нет, так что такой аргумент не принимается.
Если ты знаток ГРУ, то назови мне ПЛ(проект, бортовой номер), экипаж которой был составлен из сотрудников ГРУ.
>Мне лениво лесть в ЗВО. Тем более, что это не имеет ни какого отношения к возможности английских спецслужб к проведению описанной операции сокрытия.
Т.е. прецедентов сокрытия нет. Так о чем вообще разговор?
>>>Ну скажем она делала в этом районе нечто что еще хуже с точки зрения общественного мнения ее гибели.
>>Что именно? Хотя бы предположения.
>Зачем?
