|
|
От
|
Deli2
|
|
|
К
|
Sav
|
|
|
Дата
|
01.04.2003 15:47:46
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Re: Про абсурд
>>>> Речь Посполитая эти проблемы решить не могла - ибо, для того что бы наделять землей служилое сословие, надо эту землю отобрать у аристократии
>>С 15 века началась значительная миграция на пустые земли, в основном из Польши и территории совр.Белоруси. Насчёт отбора земли у аристократии - абсурд.
> Абсурд - это когда жирная магнатерия крутит худосочным государством, как цыган солнцем.
Насчёт государства согласится не могу, а про солнце это уж Вам виднее.
> Нормальная ситуация это тогда, когда у государства имеется полноценное служивое сословие, получающее за свою службу ГОСУДАРСТВУ (а не магнату) право ПОЛЬЗОВАТЬСЯ землей.
Даже для 17 века эта схема уже архаична, а позднее - уникальна для Европы. Хотя для стран Азии и Африки - вполне прогрссивное устройство, смахивает на общинное устройство в сельском хозяйстве.
>> Землевладельцы были самой заинтересованной стороной заселения, а подати (чинш) платили везде, будь то королевско-княжеская, костельная или пановья земля. Кто не платил податей господину, тот платил в казну (та же шляхта тоже) и служил на войне.
> Правильно, поскольку заселение производилось силами магнатов, то и в результате получилось, что помимо собственных "маетностей" они были фактическими владельцами "королевщин". Частная инициатива вещь хорошая, но до определенного момента.
Иногда становились и фактическими владельцами, потом переставали ими быть. Ну и что?
> Насчет податей и войны - кто устанавливал размеры податей и принимал решение о целесообразности ведения боевых действий? В значительной степени - сами же налогоплательщики и потенциальные участники БД. Абсурд.
Интересная мысль. Применительно к 17-18 вв. вполне революционна. Встречный вопрос: а где ещё кроме России и Турции налогоплательщики и потенциальные участники не принимали участия в принятии решений?
Восточный деспотизм имеет свои прекрасы, однако нельзя укорять Речь Посполитую в том, что генерация конституционного порядка в этом государстве произошла на 4 месяца раньше, чем во Франции.
>>Другое дело отношение Речи Посполитой и Турции - мирное сосуществование.
> Это "мирное сосуществование" проистекало из желания Польши лишний раз не дразнить Порту, во избежание. Особого стремления Порты к "мирному сосуществованию" в течении 17 века как-то не наблюдается.
Декларации вещь ценная, но и факты делу не мешают. Огласите свои доводы опонентам...
С уважением, http://memorandum.tinklapis.lt