>Тут разное бывает. Как и там. Возьмите к примеру Постинг одного кудесника с примерно такой информацией. Амцы скинули на Багдад импульсную бомбу. Бомба взорвалась, однакое ее излучение некоенм образом сконцентрировалось и уничтожило американский разведывательный спутник пролетавший над Багдадом!!! Далее идет обсуждение того, как же это излучение сконцентрировалось и попало в пролетавший спцтник.
>Сделавшийсь Курильщиком вы перестали оправдыватьсвой прежний псевдоним. Перечитайте архив - там все есть.
Поэтому и пишу...
>>Однако ресурс пользуется популярностью, действительной популярностью - о нем говорят по ТВ, пишу по мейлу, шлют СМС, обсуждают в курилках (и даже здесь).... Это факт!
>
>Ну цитируют. Дальше-то что?
Фактом является то, что "ресурс пользуется популярностью" (см. чуть выше). А дальше - "время покажет" (см. чуть ниже).
>>Лично я, читаю Рамзая и буду читать. Верю ли я ему или нет - вопрос сложный, время покажет.
>
>Читать "Рамзая" можно только, как анекдот.
Только что-то не смешно. Там всё-таки люди гибнут...
>>Но для анализа происходящего, для фомирования наиболее правильной картины необходимо учитавать все доступные источники информации, исторические аспекты и даже фантастику....
>
>Зачем надо учитывать фантастику для формирования картины реальности?
Иногда фантастика становится реальностью и если этого не учитывать то можно категорично отвергнуть очевидные факты, а потом сильно удивиться...
>>Что касается Рамзая, то успехи Иракской обороны я отношу к пропаганте российкого оружия, причем не самого совершенного, но способного в умелых руках противостоять более современному и всемирно расхваливаемому.
>
>А у Иракской обороны есть успехи?
