Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>Доброго здравия!
>Всем известно, что русское государство в обороне своих границ всегда опиралдось на постройку долговренных защитных сооружений. Можно вспомнить засечные черты, которые в 16-м - 17-м веках постепенно оттесняли на юг дикое поле.
Это не совсем так. С Казанью и Астраханью покончили именно для укрепления рубежей))) И это была вполне наступательная война.
>Северо-западную систему крепостей - Новгород + Псков с пригороды - Ладога, Копорье, Корелы, Орешек, Ям, Ивангород, Порхов, Гдов, Изборск.
И попытки Грозного оттяпать Ливонию.
>Западные крепости - Смоленский укрепрайон, Можайск.
Смоленск был предварительно взят.
>Северную систему - Соловки, Кирилло-Белозерск, Каргополь, Архангельск.
И сибирские остроги, и укрепления по берегу Ледовитого океана... Сперва приходили, всех мудохали, а потом строили укрепления.
>И наконец Московский укрепрайон - Москва сильнейшая крепость 4 пояса стен - фортовый пояс сторожевых монастырей + Крепости по основным дорогам - Троице-Сергиев, Коломна, Зарайск, и.т.д.
Значительная часть обороны внутри страны строилась с опорой на монастыри. Но Москва - это не защита рубежей.
>Таким образом к началу 18-го века фактически все границы русского государства были оснащены долговременными защитными сооружениями.
Канесна-канесна. Смоленск лежал в развалинах. На северо-западных рубежах крепостей было с гулькин нос. И, главное, все они были устаревшими - сильноуязвимыми для артиллерии. Мы проморгали революцию в фортификации. Ужк Смоленск был устаревшим(((
>Потом пришел Петр с его "Окнами в Европу", пардизами и т.д. Поначалу он тоже строил крепости - Новодвинскую к примеру, но потом и старые крепости забросил и новых строить не стал. Зато русские войска впервые пошли воевать в европу, а на Западе заговорили о русской угрозе.
>Так было весь 18-й век - "громкий век военных споров, свидетель славы россиян" (с)Политика России стала все более агрессивной, а крепости почти не строили.
ИКронштадт не сторили, и Петропавловскую, и Киевскую...
>Более того - сносили. Так в Москве были разрушены уникальные по мощи укрепления Белого города. Столица осталась почти беззащитной, почему и сгорела в 1812 году.
Гон помеси латышского лося и эстонской лосихи...
>В результате к моменту вторжения Наполеона на западной гранцие почти не было укреплений - были только недостроенные Боруйск и Динабург... Сильнейшая крепость Смоленск, которая в начале 17-го века выдержала почти годичную осаду была полузаброшена и не готова к обороне.
Вообще-то 20-месячную. И вообще-то он был при этом разрушен. И вообще-то, он потом был взят еще раз. И вообще-то утратил свое значение...
>И не надо говорить о том. что ее строили более чем 200 лет назад. Что произошел качественный скачок в вооружении небыло такого скачка. А у Наполеона вообще не было при себе осадного парка а полевые 8-фунтовки Великой армии смоленским стенам не страшны. Но крепость была заброшенной и неготовой к обороне из-за агрессивной политики русских власней в 18-м веке.
Гон эстонских черепах.
>В 19-м веке государи из династии Романовых уделяли повышенное внимание крепостям тут на первое место надо поставить "инженера на троне" Николая I. При нем была разработна система укреплений западной границы.Были построены мощные крепости Новогеоргиевск (Модлин), Варшава (Александровская цитатдель), Брест-Литовск, Осовец, Ивангород. Заново были укреплены Даугавпилс и Ковно. Укреплен Крондштадт.
Укреплен отсутствоваший раньше Кронштадт. И при нем же был геройски слит Севастополь. Слит экспедиционной армии город на континенте!
>Эта система крепостей развивалась весь 19-й век и в результате когда последовала первая мировая война немцы не смогли продвинуться дальше Риги.
И Варшаву не взяли?
>Другое дело большевики. Они совсем не уделяли внимания постройке мощныхъ приграничных укреплений - их т.н.Укрепорайоны - не более чем липа и фикция. В статье известного русского историка М.Свирина наглядно показано, что укрепления т.н. "Линии сталина" были плохо приспособлены к местности, плохо вооружены и содержались в полном забросе. Их строительство велось спустя рукава по устаревшим картам а большая часть отпущенных стройматериалов разворовывалась и продавалсь.
Вообще-то за это наказывали. И строительство продолжалось.
>Старые крепости стояли в забросе. Даже после польской кампании когда в руки Сталина попали Ковно Брест и Осовец они не были приведены в боеспособное состояние. А ведь это были могуиче крепости - Брест, невооруженный, не имеющий постоянного гарнизона, обороняемый в общем-то случайнми частями сумел продержаться две недели!!! Став символом мужества и героизма советских людей.
Но не символом фортификационной крутизны
>Сколько бы продержалась Эта крепость если бы она была должным образом вооружена и снаряжена!
Столько же.
>Думается, что тогда никакого блицкрига не было бы. Почему гитлер не взял Ленинград? Да потому, что путь его оголтелым фанатикам преградили форты крондштадта, построенные при государе императоре.
При каком исператоре был построен Кронштадт?
>Мораль: такое невнимание к вопросу укрепления границ и постройке долговременных укреплений есть свидетельство либо глупости либо агрессивных планов большевизма.
>А ведь средства в стране были - к 1941 году были построены более 20000 танков. Всем известна какая судьба их постигла - они были брошены в первые месяцы войны.
>И еще сейчас границы России практически беззащитны, не пора ли нашему бюджету, вместо того чтобы тратить деньги на некиму ненужные атомные громадины вроде печально известного "Курска" вложить средства в ремонт и модернизацию старых крепостей России - Смоленска, Соловков, Орешка, Крондштадта.
>Г.Пингвинов-Борзоконев 2-й.
>Дзе-дзе какие булдут комментарии? :))
Беда в том, Саша, что не ясно, шутка это или нет((( Ты слишком часто нем такую пургу... А вдруг в том что ты тут написал на самом деле под маской сатиры скрывается твой взгляд на вещи?
