Среднеуровенвое ПВО ето тоже имеетса, причем работает еффективно.
Здравствуйте!
>>Правилно ли я понял, что в ситуевине с Хусейном, он бы смог нанести американцам непоправимые потери, если бы у него дополнитлено имелис бы системы целеуказания.
>
>Нет, неправильно. Для этого ему их нужно ещё надёжно прикрыть. Т.е. нужны ПВО и авиация :)) Поскольку большинство из этих установок мобильные, то хотя бы низко- и среднеуровневое ПВО типа Торов и Панцирей.
Насколко я понял, достаточно еффеткивно против аппаратов типа Ф-15/16/18, А-10 и Апачей. А внезапный прилет Б-2 из Флориды маневрируюсчему дивизиону Смерчей не страшен.
>>Во первых, как жертва американской рекламы, хочу спросит: насколко болшую опасност для действий всех етих девайсов составляют американо-израилские разработки в области боевых лазеров (если не ошибаюс по проекту ....) Насколко я знаю снаряды от БМ-13 (или их хезболлахские клоны) они уже сеисчас перехватывают. Знаю, что имеютса планы установки етих лазеров на мобилные платформы вплот до Хаммера. Насколко ето опасно?
>
>Это чушь собачья.
а поподробнее. В Империи Добра на ету систему возлагают болшие надежды.
>>Второе слабое место такой системы ето разведка целей и целеуказание. Насколко я понял, весма продвинутая РЛС "Зоопарк", исключително еффективная в контрбатарейной борбе сусчествует в несколких експерименталных областях.
>
>У Зоопарка маленький радиус. Нужна система типа ЙСТАРС, но она и у амеров не особенно эффективна и цели дифференцирует так себе. у зоопарка дальность 45 килОметров. На самом деле иракцам бы очень пригодились малые носимые РЛС типа Кредо и Фара :)
По моему, Зоопарк, более продвинутая система, чем Кредо и Фара.
>>А скажем, реално ли, например сделат сверхмалый БПЛА который либо передавал бы координаты целей, либо подсвечивал их лазаером? И насколко ето слажная задача.
>
>Несложная, если эдлементная база позволит :)
Но по крайней мере, в РФ таких систем заявлено не было.
>С уважением
>С
С уважением, Денис.
