>О каком варианте речь? Не могли бы вы выразить свою мысль четче?
О варианте нанесения поражения курдам по максимуму или о невыполнении курадми возложенной на них высокой задачи по минимуму
>Гы. Я тут сказал, что фантастика этажом выше. Иракская армия в течении многих лет, обладая всеми необходимыми силами и средствами, так и не смогла уничтожить курдских партизан. Наносила потери, терроризировала население, загоняла в горы, но не нанесла даже поражение таких масштабов, которые бы существенно сократили активность партизан. А активность эта всё возрастала. И заметьте, тогда курды дейстовали без всякой внешней поддержки.
>И вы всерьез рассматриваете вариант, что много лет спустя изрядно ослабевшая иракская армия сможет как следует врезать курдам, да ещё и американцам ведя при этом оборонительные бои в центре и на юге страны? Не смешите мои тапки, Ватсон!
Меня не интересуют ваши тапки, но вы переворачиваете в излюбленном стиле все с ног на голову, что свидетельствует о шаткости аргУментов. Перед Ираком не стоит задача "уестествить" курдов на данном этапе - не до жиру. Я говорю о варианте нанесения им поражения в случае, если они такие идиоты что послушают янки и решать сами атаковать и гнать иракского супостата до фин... ой - персидского залива. Даже при помощи амеров. Кроме того, вы сознательно дебилизируете аргументы, говоря о том, что иракцы за 12 лет не смогли пофиксить курдов? А у них была возможность? А вы не видите разницы между удачной партизанщиной в своих горах и переходом ПАРТИЗАН в наступление на регулярные войска? Вы, РЛ, либо шулер, либо считаете меня идиотом, либо я сильно преувеличивал ваши способности
Будьте здоровы!
