Re: Про ТТХ...
>Ну да. Но вот почему именно вопрос другой, сомневаюсь что потому что удавалось скрытно на 400 метров подходить.
**** Конечно не только поэтому. Наверное, много чего делали. Но результат есть....
>Дык. Я и спрашиваю, и понять пытаюсь, как можно скрытно протащить крупное соединение.
***** А что есть крупное соединение на тактическом уровне?
>Я же сказал - к концу СССР появились. Танки Т-80У, УК и Т-72БУ выражено наступательные.
**** Я бы это не так сказал: только в конце 80-х приборное оснащение советских танков обеспечило приемлимую по современным меркам эффективность огня в наступлении. Но ключевое слово тут - "по современны". Абрамс тоже не в 45-м на вооружении появился.
>Каком УАЗе?! 8-О
***** Своём УАЗе. Лучший способ познания местности - это лично по ней покататься если не на танке, то хотя бы на вездеходе. По нашей местности я покатался.
>А в чем проблема? Что танк оптимизирован для обороны не обязательно означает что он непригоден для наступления. Это даже для Стрв-103 не так, да и Штуги прекрасно могли наступать если уж на то пошло.
***** Наступать не как танки, а как САУ.
>Рома, ну что ты несешь, какой Ягдтигр?! Это у нас такой ягдтигр который со скоростью 60км/ч по пересеченке бегает и у которого башня крутится? Ну-ну.
***** По целям своим - да.... Конечно он совершеннее, но предназначение (если твои слова об его исключительной заточенности на бронецели верны) абсолютно ягдтигровое....
