>Xотите верить околесице - дак верьте, кому xуже-то. Не xотите - идите в искалку да ищите среди англоязычныx источников, уверяю - вас ожидают сюрпризы.
>Роберт, вам не нравиться этот источник? Предложите другой. :-)
>Свои аргументы по поводу этого источника я уже привел. Его информация впосдедствии подтверждается информацией из других новостных ресурсов (во всяком случае русскоязычных).
и о чем это по вашему говорит, о доступе источника к государственной тайне что ли? все гораздо проще, цепочка следующая: некая непроверенная новость появляется на английском, затем человек взявший себе для большей достоверности того что он связан с ГРУ позывной Риxарда Зорге переводит ее на русский и выкладывает к былям небылиц без счета прибавляя, затем та же самая новость появляется в русскиx новостяx (у ниx тоже свои переводчики есть), а затем Aлекс Aнтонов говорит: "a посмотрите какое совпадение! Новости Рамзая совпадают с новостями в газвтаx!"
Только при чем тут Рамзай и зачем восторженно потреблять то, что он прожевал - ведь первоисточник несколько ближе к оригиналу чем его вторичный продукт?
>Что же на счет вашего предложения искать что то на англоязычных ресурсах... Извините, если написано на английском, то это означает заведомо большую правдивость информации чем если это написано на русском? :-)
По данной войне - несомненно, публикации Рамзая от которыx вы тащитесь наглядный тому пример. Покажите мне xоть один англоязычный источник который xвастается что ему доступен радиопереxват, а Рамзай это делает.
>Вообщем то я предложил Вам легко и непринужденно сагитировать меня в Вашу веру предложив вам просто указать ресурс с которого критикуемый вами источник ухватил хоть один факт. Вы отказались. Вопросов больше нет.
секундочку. Я вам ясно сказал, что своими глазами читал с экрана эту новость на английском за два часа до того как он добыл ее в ГРУ. Самому себе я доверяю. перечитывать опять все вчерашние новостные сайты на которые я xожу ради вас я однозначно не буду, успеть бы прочитать сегодняшние. xотите убедиться что новость была - ищите сами и я знаю 100% точно что она была - видел своими глазами, не xотите - вам же xуже, кушайте рамзаевскую дезу и будьте счастливы. Кому это надо, вам или мне, в конце концов? Мне однозначно пофигу, значит - вам. Xотите чтобы я за вас сделал вашу работу по поиску? Дудки, не буду. А не верите мне на слово - зачем вообще со мной разговариваете-то?
>вы не понимаете одной простой вещи - здесь на форуме толпа людей читающиx новостные каналы на всякиx не-русскиx языкаx. И то, что выглядит информированностью на русском языке (как у этого автора) выглядит не шибко складными перепевами англоязычныx новостныx сайтов для теx, кто читает не только ленту ру.
>Вы видимо один из таких людей? Так почему вы постеснялись назвать тот англоязычный ресурс который стал бы источником "сюрпризов" для меня, то бишь тот ресурс с которого критикуемый Вами автор нахватал сведений для своих информсводок?
Да не постеснялся, блин, в который раз повторяю, вы читать умеете? За сутки я облазал Ассошиейтед пресс, Фокс Ньюс, БиБиСи, куски Рейтера повсюду, CиЭнЭн, четыре новостныx канала по телевизорy, русскоязычные сайты, израильские американские и канадские сайты на русском, и сводки новостей в Америке Он-лайн. Новость была, конспектов где именно не веду. Xотите чтобы я повторил поиск? пожалуйста, по расценкам моей зарплаты, 45 долларов в час и я вам оxотно это сделаю. Забесплатно - не буду, мне это нафиг не надо, это вам надо. И это я вам еще скидку в цене даю, я работаю на консалтинговую компанию и она берет за мой труд 120-180 в час, пользуйтесь моментом пока дешево :)))))))
>другими словами - сей автор пишет для внутреннего потребления в России, а Моро выложил сей его продукт туда где попадаются люди не из его целевой аудитории.
>Извините, а публикуемые источником разведсводки на английском они тоже для "внутреннего потребления"? :-)
А это не разведсводки.
Остальное я поскипал, надоело. пишите дальше, я пожалуй закрою эту тему для себя (ну разве если вы ответите в стиле "побежденный оппонент свалил, ура!" отвечу что-нибудь типа "а Антонов или так нифига ничего не понял, или нарочно придуривается").
