|
От
|
Exeter
|
|
К
|
KGI
|
|
Дата
|
18.12.2000 22:41:52
|
|
Рубрики
|
Современность; ВВС;
|
|
Re: Обнаружение низколетящих...
Здравствуйте, уважаемый KGI!
>>Е:
>>Дело в том, что "Подкат" - это СПЕЦИАЛЬНАЯ РЛС обнаружения НЛЦ с УЗКОНАПРАВЛЕННЫМ лучом (в доли градуса). На высоте 45 м она размещается только на "Петре" (в силу габаритов этого корабля :-))), на "Удалых" примерно вдвое ниже.
>>В чем причина их появления? Именно в низкой способности отечественных корабельных РЛС общего обнаружения к обнаружению НЛЦ. У РЛС "Восход" в обоих можификациях (МР-600 "Восход" и МР-610 "Восход-М") вообще именно обнаружение НЛЦ является "ахиллесовой пятой", эта РЛС вообще делалась для обнаружения высотных воздушных целей на максимальной дальности,
>
>Кто Вам такое сказал.Зачем нужно в море обнаружение высотных целей.SR-71 сбивать что-ли:).
Е:
Простите, а Вы знаете, когда ее делали? В начале 60-х гг, извините. Под перспективные сверхдальнобойные высотные ЗРК М-3/М-31. "Восход" - это, строго говоря, упрощенный и облегченный вариант еще более громоздкой РЛС "Тайфун". Когда вопрос стоял именно о ДАЛЬНОСТИ и ВЫСОТНОСТИ, а о обнаружении НЛЦ никто и не думал. Поэтому Ваши заявления ничего, кроме улыбки и не вызывают. Старье это весьма и весьма изрядное.
>> на высотах ниже 500 м она вообще имеет крайне низкую эффективность (так, по надводным целям "типа фрегат" у нее дальность не более 20-25 км)
>
>А причем здесь обнаружение целей типа фрегат.Это совершенно другая задача нежели НЛЦ.И совершенно другие методы должны использоваться.Поэтому данные Вам нужно было приводить именно по НЛЦ,а не по фрегату.
Е:
А у нее по НЛЦ вообще данных нет :-))) Не для этого она делалась.
>> - по этой-то причине в состав РЛК "Флаг" и ввели РЛС "Фрегат" (а до "Фрегатов" на БПК пр.1134А/Б ставили "Ангару-У"), которая предназначена для обнаружения низколетящих и надводных целей. Но даже эффективность твердотельного МР-750 "Фрегата-МА" по НЛЦ весьма низка
>
>Фрегат-МА не является полностью твердотельной РЛС - у него усилитель СВЧ на лампах бегущей волны.
Е:
Ну. И где же эффективность по НЛЦ? Зачем "Подкаты"в дополнение к "Фрегату" ставили? Для развлечения?
Это я все к тому, что Ваши заявления о ламповости/твердотельности просто смешны и прямого отношения к делу не имеют.
>> - поэтому на БПК пр.1155 пришлось в дополнение к нему ставить специально для обнаружения НЛЦ "Подкат", а на "Петре" интегрировать "Подкаты" в состав РЛК "Флага" (т.е. там, где у американцев в составе "Иджиса" ВСЕ решает одна РЛС AN/SPY-1,
>
>Совершенно не решает задачу обнаружения НЛЦ SPY-1. Именно поэтому на Тико стоит
>AN/SPS-49.Кстати сказать не что иное как аналог нашего Восхода с той лишь разницей что Восход более совершенный - трехкоординатный с электронным качанием луча в вертикальной плоскости и диапазон у него еще ниже.Почитайте здесь
> http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ship/weaps/an-sps-49.htm
>может наконец поймете что к чему.
Е:
А Вы думали, что я не знал, что на "Тикондероге" есть AN/SPS-49? :-))) Хи-хи!! :-))
Стоит. Как резервная РЛС. Никакого прямого отношения к обнаружению НЛЦ она не имеет - просто нормальная РЛС дальнего обнаружения воздушных целей, в том числе формально и низколетящих. С ограниченными возможностями именно по НЛЦ. РЕЗЕРВНАЯ, в чем можно легко убедиться, взяв в руки любую мало-мальски подробную статью о "Тикондероге" :-))) Не надо опять ничего сочинять :-)) А на "Арли Берках" их уже нет. И что? Бедный "Бёрк" :-)))
>>Вообще, РЛС "Восход", о которой тут так распространялся KGI - полное барахло и старье, она считалась устаревшей уже в конце 70-х гг. В 80-е гг на замену ей была создана полностью твердотельная РЛС МР-700 "Подберезовик" (проходила испытания с 1987 г на БПК "Керчь", модернизированном по пр.11348).
>
>Не читайте советских газет:).А РЛС Подберезовик действительно ваяют(до сих пор) на смену Восходу.Работает она в том-же диапазоне частот.Массогабариты поменьше только.
Е:
Да зачем мне читать советские газеты :-)) Я "Подберезовик" на "Керчи" своими глазами видел в Севастополе в 1990-м году :-))) И Вы легко можете увидеть - если любую фотографию "Керчи" возьмете, хи-хи :-))) Как раз она там на месте чудо-"Восхода" МР-600 стоит :-)))) До сих пор :-)))
А на ЧСЗ уже в 1990-м г для "Варяга" был полный комплект РЭВ, включая и оба "Подберезовика" :-))) А на пр.1199 "Подберезовик" планировался уже в конце 70-х гг - в Северном ПКБ, очевидно, Вашего ценного мнения о чудо-"Восходах" не знали :-)))
Вообще, Ваша манера вести спор не зная ОЧЕВИДНЫХ ФАКТОВ просто поразительна :-)))
>> В ходе модернизации всех кораблей пр.1144 ("Киров") и пр.1164 ("Слава") планировалась замена "Восходов" на "Подберезовики" (и планируется сейчас, кстати - если найдутся деньги на ремонт и "малую модернизацию" всех находящихся ныне на приколе РКР пр.1144). По некоторым данным (тут, может, FAP Lap меня поправит) РЛС "Подберезовик" имеет ту же способность работать в режиме обнаружения НЛЦ путем сканирования узконаправленным лучом,
>
>Причем здесь сканирование узконаправленым лучом ,уважаемый.Вы хоть немного понимаете в чем заключается главная проблема обнаружения НЛЦ.И каково решение этой проблемы - единственное решение,других не придумали пока.
>Вообще Вы бы лучше, чем цитировать популярные статьи в околовоенных журналах на эту тему прочли бы хоть одну книжку по радиолокации - учебник какой-нить,для любопытства.
>Например могу рекомендовать Вам Бакулева ПА - любая книга.У него что ни книга то все об этом самом - о методе обнаружения НЛЦ:).
Е:
Да зачем мне читать популярные учебники :-))) Это Вы любите подменять знание элементарных РЕАЛЬНЫХ фактов высосанными из пальца теоретизированиями по "учебникам" :-))) Я знаю на каком принципе РЕАЛЬНО тот же "Подкат" работает. Узконаправленный луч быстровращающейся антенны используется для увеличения частоты обновления данных. Вот и все. Дело не в "методе" :-))) обнаружения НЛЦ, а в выделении этих самых НЛЦ на фоне поверхности, что в данном случае достигается не увеличением длины волны, а увеличением частоты обновления данных с последующей обработкой получаемого потока данных в ЦВМ. Вот Вам вкратце работа "Подката". Главная проблема - небольшой угол места. У AN/SPY-1 это достигается сканированием узконаправленным лучом поиска тоже по небольшому углу места.
Вообще, может быть закончим эту бессмысленную дискуссию, а? Только ругаемся без толку.
С уважением, Exeter