>>--Гм, ну не сказал бы, что наш РПГ 7 хороший(((
> Тем интереснее услышать - что же в нем все-таки такого хорошего, что он не просто принят на вооружении у нас, но весьма и весьма популярен в мире?
>Может быть, его можно назвать "духовным братом АК":)))? Прост, дешев, технологичен, надежен, легок в освоении, обладает приемлемыми ТТХ?
--Тут совершенно согласен, но тяжел. Тяжелый, блин. Разница с нашимиже одноразовыми гранатометами в весе раза в три, и это только труба, без выстрелов. Опять же, в наступлении, нужно два солдата для стрельбы.
>> Весит туеву кучу, в отличии от той же "Мухи", да еще боекомплект и номенклатура выстрелов крайне бедна((( ИМХО, многоразовый хорош, когда есть несколько видов боеприпаса, минимум осколочный и противотанковый. У РПГ - 7, советского/российского, только пртивотанковый. Хотя в Китае, к тому же РПГ делают осколочные.
>
> Ну, положим, сейчас разработали ТБГ-7В - термобарический и ОГ-7В - кумулятивно-осколочный...
>Это, правда, неважно, если мы говорим про советские времена, но наличие осколочных и прочих, отличных от кумулятивных боеприпасов неважно в контексте борьбы с танками, а кумулятивных боеприпасов и раньше было несколько модификаций разработано - ПГ-7В, ПГ-7ВМ, ПГ-7ВЛ...
--Да и сейчас несколько видов. Но настрой неправильный шел - танки. А в городе? Если предположить - позиция пулеметчика из мешков с песком, кумулятвка ничего не сделает, а поверх головы осколочным зафигачить))), конечно, если позиция у стены. Вообще, насколько видел, перекос в боеприпасах. БМП 1 - только кумулятивки, БМП 2 - токо осколочные. ИМХО, сбалансировать надо.
>С уважением, Dargot.
Re: Разница в... - Alex Medvedev14.03.2003 09:39:01 (109, 288 b)
