|
|
От
|
solger
|
|
|
К
|
Геннадий
|
|
|
Дата
|
11.03.2003 21:53:36
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Re: Не совсем...
>Если Вы посмотрите на их историю, то увидите, что военным путем они пытались захватывать и захватывали только заведомо более слабых противников.
И какие примеры из истории вы хотите привести?
>Что касается нас. Как мне сейчас представляется, вскоре после смерти Сталина США пришли к мысли о невозможности уничтожения СССР ударами извне. Точнее, тогда они впервые увидели возможность разрушить Союз изнутри - вначалае смутную такую возможность...
Но априори предполагается, что желание уничтожить нас у них было в крови?
>СССР имхо был системой очень устойчивой к внешним воздействиям - идеальной оборонительной системой (как гитлеровская Германия - идеальной системой для агрессивной войны).
В чем идеальность и та. и другая? Германия смогла чего-то надолго завоевать? Или СССР долго мог от чего-то обороняться?
>При этом я конечно не отрицаю агрессивных устремлений СССР, присущих любой жизнеспособной империи.
Это и я не отрицаю. И вопрос на засыпку: жизнеспособность империи была выше при Сталине или после?
>Им не нужно ничего и никого захватывать, им достаточно купить или поставить своих лидеров в "сувереннных субъектах", образовавшихся после распада Союза. А дальше только поддерживать статус-кво. Возможно, продолжая некоторую деструктивную деятельсность в тех государствах-республиках, где еще пробуют трепыхаться.
Вот это не понял.
С уважением.