>На самом деле тема не закрыта только для самого Никитина. Для меня 2 обстоятельства делают невозможным дальнейшее чтение его "трудов" (как впрочем Фоменко и Ко) : 1). незнание им древнерусского языка, на чем его элементарно словили; 2). порочный подход, заключающийся в дроблении цельного произведения и комбинирование обломков в произвольные конструкции - это та же методика, что присутствует у "пирамидологов" и отчасти у новохроноложцев. Неудивительно, что это вызывает бешенство у людей вроде Лихачева. В данном случае я с ним согласен на 100%.
>Собственно, лично я тему считаю исчерпанной.
Привет
Коса на камень, я понимаю. Не первый раз.
Понимаете, с этим СПИ ведь были такие прецеденты борьбы (со"скептической школой"), что двое последних "пугал"кажутся ребятами для битья. Если уж Вы ориентируетесь только на акад.прессу - почитайте что творили с первым и самым жестким скептиком - А.А.Зиминым (его-то позицию я как разнапр считаю экстремистской). В "Вопросах истории"
за 1993г.был большой фрагмент его нашумевшей в 60е работы (так и не напечатанной)и самое интересное - описание всей истории с дискуссиями вокруг нее. Как будто на партсобрании
отлучника из партии исключали.Тот же клан, те же деятели.
Зимина я почти все книги собрал и эту парадоксальную работу считаю загибом.
Но александр Александрович - имхо лучший сов.историк тех времен. Вот такой очередной парадокс вокруг "Слова". Профи экстра класса, но это по отношению к СПИ еще ничего не значит.
Короче, дикси. Тема "закрыта" в Вашей голове, Роман. Тошнехонько от этих расхожих ярлыков. Не вешайте их на все и всех подряд
