|
|
От
|
Василий Фофанов
|
|
|
К
|
Чобиток Василий
|
|
|
Дата
|
05.12.2000 14:24:15
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Танки;
|
|
Re: Ну раз уж Миша меня приплел... :)
Вася! Успокойся! Не ищи злобные происки.
>Вот, БЛИИИИИН! Играет. И не только он. Ну привел я для Т-55 с пушкой Д10-Т2С, ну надо, и прицел укажу. Если надо, то и стабилизатор и прибор командира и прибор механика-водителя и тип привода поворота башни.
Я просто уточнял, для Т-55 это или не для Т-55 (а именно для целого диапазона разных танков, у них сам понимаешь у всех пушка Д10-Т2С, но вот скорость прицеливания у Т-55 и Т-55АМ будет разниться немного, не находишь?)
>Поэтому, я указал только тип пушки как один из основных показателей самого узкого места скорострельности - время работы заряжающего по заряжанию данной пушки. Если начать уточнять какой прицел, то надо еще и пару десятков характеристик привести, а также анализ их взаимного влияния друг на друга и на скорострельность.
>Может в разумных пределах упростим?
Нельзя. Мне нужны данные обязательно по Т-55 с прицелом ТШ-2. А то ты мне с КТД-К2 приведешь, и чего мне с этим делать?
>Потом, наведение и заряжание процессы паралленые, а не последовательные (так?). Поэтому, влияние разнотипности приборов прицеливания оказывает на боевую скорострельность минимальное влияние (ну только если прицел совсем убитый и наводить дольше, чем заряжать).
Во-первых, наведение и заряжание процессы все-таки не совсем параллельные. А во-вторых как раз наведение сплошь и рядом занимает куда большее время, чем заряжание. Это верно для современников Т-55 и подозреваю что верно и для Т-55. Меня озадачило это твое последнее замечание. Таки выходит данные ты мне привел для количества циклов выстрел/заряжание в минуту, а не для реальной скорострельности по типовым целям, так? А то бы ты меня спросил по каким цкелям и на какой дистанции, так?
С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru