|
|
От
|
Валерий Мухин
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
04.12.2000 00:20:59
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Танки;
|
|
Исаеву. О ПТ САУ и прочих легких машинах.
>>1. Центурио начали выпускать в 1991 году. Напомню, для тех, кто забыл, что во время войны в Заливе (какой год, не напомните?) ОБТ ведущей мировой сверхдержавы имели пушки 105-мм.
>А на вооружении другой сверхдержавы были танки с пушками 100 мм. :-) И с динамической защитой надо сказать танки были. Были еще у той же державы танки с пушками 115 мм.
>И что? В 41-м были танки с пушками 45 мм и 76 мм. Неизбежно в войне участвуют танки новейшие и предыдущих выпусков а то и поколений. Это обычное дело.
И что, Абрамсы с 105-мм пушками использовались для решения второстепенных задачь?
>Валерий, ты помаленьку выучиваешь базовые принципы тактики.
Вот уж сомнительный комплемент из уст главного путаника ВИФ-2!
Тем более что я ни чего не учу, а занимаюсь менежментом ИТ аутсорсинга в крупных компаниях ТЭК или скажем торчу от дрифт-дайвига на Красном море.
>Как пушка ПТ-76 не заточена на борьбу с танками(хотя за два десятилетия до выпуска ПТ-76 она была отличным танкоборцем), так и 105 мм орудия нынешних легких ьтанков есть не средство борьбы, а средство самообороны.
Почитай мой постинг про сравнение ПТ-76 и АМХ-13.
>>>Потому ПТРК и являются основным ПТС в наше время.
>>Из контекста твоей фразы можно подумать, что вертолеты, например, являются «вспомогательным» средством.
>Вертолеты вообще говоря носители ПТУРС.
Леша. Я читаю, то, что написано РУССКИМ языком, а ты при помощи «великого и могучего» написал ПТРК. И то что и ПТРК и вертолет являются «вообще говоря носителями ПТУРС» еще не следует, что прочитав у Исаева «ПТРК», я должен представить себе вертолет. Кроме того многие «танки вообще говоря носители ПТУРС», дальше что?
>ПТУРС есть основное ПТС в наше время. ОБТ да, вспомогательное средство.
Способны ли танки без какой либо помощи
>>Во-первых, речь шла не только о колесных машинах, а во-вторых, эти машины созданные якобы «не только и не столько для борьбы с танками» имеют гордое имя истребитель танков.
>
>И кто это у нас? Пресловутый "Танк дестроер"? Сверхдержавы подобного рода "танк дестроерами" не балуются, предпочитая самоходные ПТРК.
Сейчас ты скажешь, что вновь построенный «Спрут» следствие того, что мы уже не супердержава? И уж понятно дело то, что США уже полтора года активно работает в направление создания легких машин как замены ОБТ, не является для тебя аргументом. Ты его просто отбрасываешь!
>>>Такой пушки вполне достаточно чтобы несколькими выстрелами заставить замолчать пулеметчика или снайпера в городе, угробить БТР или БМП супостата.
>>1. Угу. Нечего сказать очень подходящая задача для пушки с высокой начальной скоростью! Для этого как раз нужны машины типа Ноны и Вены.
>Боекомплект. Ты почитай что-нить про артиллерию. Навесная стрельба это еще и высоий расход снарядов, накрытие цели за счет метода проб и ошибок и естественного разброса снарядов по навесной траектории. Танку удобнее стрелять прямой наводкой, боекомплект ограничен.
И кто у нас кандидат на роль самоубийцы для стрельбы прямой наводкой?
>Если мы заставим включать в "пятерки" злых пипенцев оператора ПТУР это уже путь к победе.
Победитель! Едрит его корень! Твоя фамилия случайно не Грачев? Тот то же так побеждал!
C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru