|
|
От
|
Поручик Баранов
|
|
|
К
|
FVL1~01
|
|
|
Дата
|
06.12.2000 18:24:19
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Флот;
|
|
А можно ссылки на источники?
Добрый день!
В частности, откуда эти цифры:
>Великобритания потеряла не 59 а 74 ПЛ
США потеряли не 39 а 51 ПЛ
Вот и выходит, что боеваяя эффективность советских ПЛ несколько выше чем ывейчас принято говорить, и по числу потопленных целей на 1 ПЛ больше чем скажем Японских ПЛ и сопоставима с Итальянскими и в разы превосходит французов (но у тех особь статья).
Далее в постингах снизу говориться о низкой эффективности ПЛ сев. Флота, в сравнении с прибывшими на театр Англичанами, нк не знаю если брать голые цифры выходи, что так, но если учесть несравнимый уровень боевой подготовки англичан (метод торпедной стрельбы, вот ключ к разгадке), а когда наши освоили эти методы, в конце 1942-1943 уровернь конвоев достиг 3-4 судна эскорта на 1 ТР,
Так про подготовку и речь - ваш пафос совершенно непонятен.
>немецкая ПЛО на севере стала сильнейшей за всю историю ВМВ, интересно как бы тогда выглядел счет англичан, удивительно, что наши в таких условиях хоть что либо утопили.
Тоже очень любопытно, откуда это взялось. Я, например, нигде не читал, что "немецкая ПЛО на севере стала сильнейшей за всю историю ВМВ". Можно источник или численные характеристики немецкой ПЛО на севере по сравнению с другими театрами?
>Черное море - основная цель имеет около 30 м длины, и осадку в метр , ну ка попадите в ЭТО торпедой, а для любителей артиллерийского боя 88ммтровки и базовая авиация.
То жен самое справедливо и для немцев, однако ж попадали (порой лупили с таких дистанций, что торпеды не успевали встать на боевой взвод).
>Нет не надо хаять советский подводный флот, тщательней надо, тщательней...
Его никто не "хает". Просто констатируется, что боевая эффективность его оказалась чрезвычайно низкой, особенно с учетом его относительной многочисленности.
С уважением, Поручик