Пожалуйста о источниках...
И снова здравствуйте
>Добрый день!
>В частности, откуда эти цифры:
>>Великобритания потеряла не 59 а 74 ПЛ
>
>США потеряли не 39 а 51 ПЛ
Данные по потерям лодок взяты из справочника А.С. и В.С Перегонцевых "Корабли второй мировой войны" Москва1999г часть 1. как первом подвернувшимся под руку, Кстати по Локвуду янки потеряли 57 ПЛ, но 6 из них погибли по небоевым причинам, а еще 14 было списано по тезническому состоянию.
Можете просмотреть и другие источники, ифирь будет подобной же...
>Тоже очень любопытно, откуда это взялось. Я, например, нигде не читал, что "немецкая ПЛО на севере стала сильнейшей за всю историю ВМВ". Можно источник или численные характеристики немецкой ПЛО на севере по сравнению с другими театрами?
Ну это можно почитать у М.Морозова например или в хрониках боевых дейстивий СФ итд. просто немцы не имея такого как союзники мощного потока грузов могли себе позволить небольшие конвои, где на каждый сравнительно небольшой транспорт приходилось по 3-4 судна охранения (тоже конечно небольших, чаще перестроенных из гражданских судов, но на падение глубинной бомбы и работу установленной гидроакустики это влияло мало. Даже на Черном море, где немцы постоянно жалуются на нехватку эскортных судов их было 1-2 на один охраняемый ТР как миниум, сравните с союзническим 12 эскортников на 40 ТР.
В результате сравнительнно большого числа эскортных кораблей немцы могли всегда отделять пару охотников для погони за обнаруженной ПЛ, что не всегда было доступно союзикам на начальном этапе БД.
>>Черное море - основная цель имеет около 30 м длины, и осадку в метр , ну ка попадите в ЭТО торпедой, а для любителей артиллерийского боя 88ммтровки и базовая авиация.
>
>То жен самое справедливо и для немцев, однако ж попадали (порой лупили с таких дистанций, что торпеды не успевали встать на боевой взвод).
Да не в дистанции дело, а в малоразмарности цели, где на каком театре немецким ПЛ приходилось сталкиваться со столь малоразмерными целями, да нигде за искльчением мест высадки союзников (Сев Африка, Италия, Нормандия) где некоторые из десантных судов по размерам действительно подобны зибелям и MFP , но именно там у немцев на редкость много промахов и неудачных атак, а примеры атак в упор, когда торпеда попадает но не рвется есть и в советском флоте, Война.
>>Нет не надо хаять советский подводный флот, тщательней надо, тщательней...
>
>Его никто не "хает". Просто констатируется, что боевая эффективность его оказалась чрезвычайно низкой, особенно с учетом его относительной многочисленности.
Что вы считаете черезвычайным, ниже Германии и США, да... а почему - особенности ведения боевых действий театра и противников. На уровне Италии и Японии (количество атак по крупным боевым кораблям противника с нашей стороны ничтожно, но ведь и количество встреч с ними на порядки меньше, наши ПЛ при всем желаннии не могли утопить немецкий авианосец 8-)
Да и в отношении США не все ясно, например я собираюсь проверить цифру Платонова о 182 учавствовавших в БД амер ПЛ из более чем 300 боеготовых, и тогда эффективность по числу успешных атак (но не по тоннажу, глупо сравнивать Синано с 800 тоным теплохдом) у Амероб то же измениться. Так что как говорят французы il faut calcule s'la (надо вычислять). попробую продолжить...
>С уважением, Поручик
С уважением ФВЛ
