Re: Исторический источник
>>Воспоминания вообще всегда вещь очень субъективная, что у больших, что у маленьких.
>
>У "больших" менее субъективная, по изложеным мной ранее причинам.
Мне, естественно, трудно судить, как оно было на самом деле. поскольку лично я обо всем этом могу судить только через прессу.Однако складывается такая картина, что все воспоминания подгонялись именнопод официальную точку зрения, в том числе и искажая реальные события.
>>Во-вторых,мемуары больших людей, как правило, описывали и большие дела.А здесь все отслеживалось гораздо строже.
>
>И субъективности становилось меньше. Исторические исследования так же контролировались, но это не лишает их ценности.
Ценности не лишает, но существенно снижает ценность.Самый свежий пример - 330 тыс в Сталинграде, которые тут обсуждаются в одной из веток.К сожалению,ИМХО, чересчур тщательный контроль со стороны государства и партии нанес советской исторической науке огромный ущерб.
>>Мемуары же маленьких людей вряд ли так строго отслеживались,поскольку всякие портяночные дела мало кого в СССР волновали.Опять же многие мемуары маленьких выходили во всяких местных издательствах, где цензурный контроль был на порядок ниже.
>
>Для меня главная беда не цензура, а субъективность. В "генеральной линии" ничего страшного не было: см. 12-ти томник.
Лично для меня в мемуарах самое главное - чтобы они отражали точку зрения самого автора, а не кого либо другого или тем более официальный взгляд государства.Мемуары - это не историческое исследование, а свидетельство очевидца, взгляд из прошлого.И интересно в них именно то, что автор видел и ощущал сам.А когда туда начинают переписывать абзацы из исторических исследований, это уже малоинтересно.
>>А вообще эти мемуары показывают именно две стороны войны,и лично мне (и в этом я солидарен со Свириным) гораздо интереснее именно воспоминания рядовых той войны.
>
>Мне интересны прежде всего мемуары-исследования, где автор опирается на большой объем источников дополняя своими воспоминаниями. Образец: Генеральный Штаб в предвоенные годы.
Я извиняюсб,Это про чьи воспоминания речь ? Я с похожим названием встречал только Штеменко "Генеральный штаб в годы войны"
>Воспоминания "больших людей" несут в себе черты мемуаров-исследований, а вот у "маленьких людей" это трудно встретить.
Лично я не верю в сколько нибудь серьезные исследования, написанные участниками (причем отнюдь не рядовыми) исследуемых событий.Природа человека такова, что он всегда (особенно для истории) будет пытаться оправдать себя.
>Я просто не могу сослаться на обычный мемуары, как на источник некого факта. Это значит просто принять написанное в мемуаре на веру, так как никакого контроля на достоверность этот мемуар скорее всего не проходил.
Почему - мемуары вполне себе источник.Ничуть не хуже многих других.Безусловно, отнюдь не истина в последней инстанции, поскольку людям свойственно ошибаться, да и память человеческая имеет очень интересные свойства.+ субъективность, конечно+ сознание того, что все это пишется "для истории".
Что же касается конроля, то мемуары "верхних" также проходили контроль не на достоверность, а на соответствие официальной точке зрения.
