|
|
От
|
Мелхиседек
|
|
|
К
|
Китоврас
|
|
|
Дата
|
20.01.2003 03:16:13
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Re: Русская армия...
>Итог – русская армия первой (да и второй тоже) половины 16=го века ни в чем не уступала лучшим армиям европы того времени. Ее сильными сторонами были – многочисленная кавалерия (по европейсим меркам «средняя» - т.е. не тяжелая, но и не легкая) сильная артиллерия, опирающаяся на развитое литейное производство. Слабость – относительно небольшая численность пехоты при высоком ее качестве. + практически полное отсутсвие пиконосной пехоты при хороших стрелках. Слабость в системе командования – местничество и редкие репрессии со стороны центральной власти. Сильная сторона – наличие централизованного военного аппарата (Разрядного приказа) + механизма мобилизации войск.
Преимущества и недостатки обуславливались противником и технологией. В степях пехота неэффективна. В тоже время против больши кавалерия может воевать эффективно.
Массовое строительство укреплений вынуждало развивать артиллерию.
В стране ощущался серьёзный надостаток людей, который усугублялся перманентными войнами (отсюда практически невозможно провести мобилизацию) и татарскими набегами. Для управления мобресурсами создали разрядный приказ, что по тем временам было жутко прогрессивно и к тому же для заграницы не очень актуально.
История России показывает, что для победы русские долны иметь хороших генералов, сильную артиллерию, современное стрелковое оружие и хороший управленческий тыловой аппрарат. Последние три обеспечили, а вот с первым пунктом проблемы. :(