|
|
От
|
Дмитрий
|
|
|
К
|
Novik
|
|
|
Дата
|
17.01.2003 16:56:52
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Флот;
|
|
Re: Я уже...
>Приветствую.
>>Вот если Саблин хотя бы из рогатки стрельнул в вертолёт, тогда бы это было боестолкновение.
>
>Если бы он стрельнул, и погибли люди, то Вы бы возмущались головотяпством командования, которое послало бедных десантников на убой. Позиция беспроигрышная, однако.
Д: Не Ваша правда. Я же писал про "Норд Ост" Хоть люди и погибли, но сделали же всё возможное(по крайней мере я так надеюсь).
>>Далее идёт простая логика. Откуда на флоте в 1975г организованная группа революционеров?
>
>Кто-то говорит о революционерах? БПК захватил коварный враг. Все прочее - отмазки. Простая логика.
Д: Перепишем фразу, смысл не изменится: "Далее идёт простая логика. Откуда на флоте в 1975г организованная группа коварных врагов?". Далее по тексту про КГБ и Кубу.
>>Кстати, то что я здесь описал, во много было повторено в "Норд-Осте". Переговоры и подготовка к штурму.
>
>Угу. Только 1) противник шел на преговоры 2) имелась подготовленная группа захвата.
Д: Чечены на переговоры?????? Я прожил на кавказе 18 лет. Так же бессмысленно как и нападать одним БПК на Американский флот...
>>>Что значит - не прекращать? Он не реагирует на предложение о сдаче. Никак.
>>Д: почти согласен, не реагирует. Но это не сигнал к бомбёжке.
>
>А к чему это сигнал?
>>Но и в ответ же они не стреляли!!! Воинственность не проявили.
>
>Угу. Бог с ними, пускай плывут дальше типа.
>>Д: Повторюсь, обстрел вертолёта - нападение. Реакция - адекватная.
>
>Ага. Как минимум десяток убитых. И разговоры бы мы с Вами вели сейчас о другом.
>>Д: Футболю обратно. Стратеги здесь все.
>
>Не принимается. Еще раз повторяю - Вы выходите за пределы вводной и оперируете фактами, которые стали известны много позже.