|
|
От
|
b-graf
|
|
|
К
|
Глеб Бараев
|
|
|
Дата
|
14.01.2003 18:02:46
|
|
|
Рубрики
|
Суворов (В.Резун);
|
|
не причем :-(
Здравствуйте !
>>1) структуры Секретного отдела (Бюро Секретариата) Центрального Комитета Коммунистической партии в 1920-е гг.;
>это совершенно неиследованная тема
>>2) сети секретных отделов (и мобилизационных отделов) на нижних уровнях партийной и государственной бюрократии;
>и эта тема совершенно не исследована
>>4) специальных правил хранения и передачи секретных документов внутри различных административных структур.
>а по этой теме кое-что есть, но крайне мало.
>Так что работа И.В.Павловой крайне интересна.
Да - темы интересные, но лично я сильно сомневаюсь, что И.В.Павлова способна хорошо их раскрыть (надеюсь, что ошибаюсь, конечно :-)). Уж очень она любит из общих концепций исходить, а не на источники опираться (насколько я замечал по ее статьям). Например, в "Отечественной истории" пару лет назад была ее статья в защиту концепции тоталитаризма - на мой взгляд смотрелось очень догматично на фоне оппонентов (там небольшая дискуссия даже была - Павлова осталась при своем). Что-то и здесь на форуме было насчет ее статей. Мне кажется, что именно поэтому она отстаивает взгляд об особой недостоверности советских документов ("написаны фальсифицированным языком"), хотя на самом деле язык документов почти всегда достаточно условный. Хотя защита - весьма странная, что и говорить (с пожилыми "пенсионерами", на стороне которых только личный опыт), но на таком фоне любая работа будет выглядеть выигрышно, даже слабая (надо посоветовать старшим товарищам в РГГУ взять на вооружение эту технику :-))). Интересно мнение Г.Л.Олеха, автора работ по спецслужбам: «многие выдвигаемые в работе положения заведомо очевидны, тривиальны и лишены научной новизны». Конечно, что-то там с защитой и впрямь нечисто: такое впечатление, что Павлова имеет лично плохие отношения с коллегами (что отражено в речи В. И. Шишкина, автора работы на сходную с ней тему: "К сожалению, с Ириной Владимировной последнее время просто трудно разговаривать на научные темы: она отвергает всякую критику, она считает, что все мы — отставшие в научном плане люди, некомпетентные, не читающие литературы, ничего не понимающие."). Там еще дело в информаторе (Н.В.Гладких) - он, судя по всему, просто не может оценить происходящее. Лично мое впечатление от описания: работа действительно не соответствует требованиям ВАКа - там слишком много целей и задач ставится, а решаются достоверным образом только отдельные (хорошо бы, если упомянутые этим зарубежным рецензентом).
Из региональных школ сейчас на мой взгляд очень интересна нижегородская: по партаппарату начала 20-х была диссертация М.В.Зеленова (но не совсем в связи с секретностью, а в связи с цензурой - содержит лучшее в литературе описание процесса создания Главлита), а совсем недавно была очень интересная диссертация: Макаров В.Б. Становление сов. гос. управления: эволюция доктрины и системы (окт. 1917 - сер. 20-х): Авт. д.и.н. - Ниж. Новг.: Волго-вятская АГС, 2002 - 48 с. - 110 экз. Возможно, это наследие советского времени (именно школа): в 60-70-е г.г. там выходили очень интересные статьи по агитпропотделам и журналистике (они очень хорошо по тем временам использовали документы ЦПА).
Павел