|
|
От
|
Игорь Куртуков
|
|
|
К
|
Novik
|
|
|
Дата
|
10.12.2002 22:03:11
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
А почему рубрика "Резун"?
Вобщем тут уже на все ответили, мне остается только присоединится.
>Где лежит граница? Т.е. например, Петров является очевидцем, и утверждает, что факт имел место быть. Это неархивный источник? Т.е. существует ли какой-нибудь обьективный способ отбора и подтверждения фактов?
Как написал Михаил - перекрестная проверка. Если один и тот же факт отражен в нескольких независимых источниках, мы можем рассматривать его как достоверный. Если факт известен из единственного источника, его можно учитывать в своих построениях если он не противоречит иным фактам.
>>2. архивный документ может столь же легко содержать дезинформацию, как и любой другой вид источников.
>
>В смысле - архивные документы могут быть сфальсифицированы?
Нет, я имел ввиду, что автор документа мог заложить в него дезинформирующие сведения. Типичным примером являются отчеты задним числом (дезинформация по датировке) или втирание очков начальству (дезинформация по содержанию).
> Можно какой-нибудь известный пример дезинформации?
Ну вот например известный случай с отстрелом нескольких "Королевских Тигров" на сандомирском плацдарме ( http://www.armor.kiev.ua/Tanks/WWII/PzVIB/blin.html ). Подбитые звери в количестве 12 штук остались на советской территории, и были тщательно учтены советской стороной. По отчетам же немецкой стороны потери в этот день составили 6 танков. Т.е. немцы втерли очки начальству, размазав потери одного дня на несколько.