|
|
От
|
Китоврас
|
|
|
К
|
И. Кошкин
|
|
|
Дата
|
04.12.2002 11:31:55
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Re: А где...
Доброго здравия!
>Это пурга, Саша. Вот поражения от казаков и от наших - таки да, при казачьем и нашем превосходстве.
А победы типа без польского превосходства???
>Да, польские гусары более гонористы. Иногда это было весьма полезно, если находился тот, кто мог направить гонор в правильное русло.
Откуда взялся этот гонор??? Или это мутация гусар-пассионариев (и впрямь динозавры). В чем этот пресловутый гонор заключался? Единственное что могу предположить - в устрашающем внешнем облике, типа противника пугать крыльями да личинами.
>>А почему это научились делать только поляки? Все остальные не дошли до этой мысли?
>
>Потому что это страшно.
А поляки типа сверхлюди которым страх не ведом? Или еще в чем причина есть.
>Ты, Саша, коня видел, похоже, только на плохих картинках, иначе процедуру бы подлезания под скачущего карьером зверька с шпажкой с длиной клинка 60 см не описывал бы.
Я зато на ишаках много ездил... :)) Когда всадник врубился в строй пехоты - он не скачет галопом, а топчется среди толпы пехотинцев и рубит их сваерху а они в свою очередь пыряют его со всех сторон чем Бог послал. Если пехота не бежит - то он обречен ибо всех он зарубить поросто не успеет а стоящего коня в брюхо или в яйца ткнуть - любой сможет... Рубить лихо пехоту он может только в одном случае - если та сдрейфит, поломает строй и побежит вот тут да - руби в свое удвольствие.
>Нет, не путай Потоп с 16 веком и шведских рейтаров Карла 10 с немецкими рейтарами 16-го столетия.
НЕ путаю. Как минимум икрасы у них были. И шлемы.
>Он пишет имено про то, что не умел владеть оружием, из-за чего постоянно в начале проигрывал дуэли. Взяли эе его потому, что людей было мало, а шотландцы старались тянуть к себе всех соотечественников.
Ну не постоянно а 4 из шести. Кроме того тот же Гордон нигде не пишет о каких-то немерянно страшных и крутых гусарах у поляков. Он их вообще из польской кавалерии не выделяет.
>Это пурга чукотская обыкновенная средневьюжистая. Единственное верное - "со второй половины 17-го века", да и то если опустить битву под Веной.
Одна ласточка весны не делает - это про битву под веной. Насчет анахронизма - сеймовое государство окруженное централизованными монархиями было обречено - соседи его бы съели - что в сущности и произошло. Есть начали с середины 17-го века. доели к концу 18-го.
Та же битва под Веной - плод государственной глупости Яна Собесского проливавшего польскую кровь за немецкие интересы.
>>>С уважением,
>>>И. Кошкин
>>С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/
>Взаимно,
>И. Кошкин
С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/