|
|
От
|
Дервиш
|
|
|
К
|
Exeter
|
|
|
Дата
|
20.11.2000 01:29:32
|
|
|
Рубрики
|
Современность; ВВС;
|
|
Re: Так таки и раздолбать?:))
>Е:
>Почему это? Скорее наоборот, опыт всех войн свидетельствует, что береговая авиация проигрывает палубной.
========================================== Уважаемый Ексетер! Ктож вам это сказал?:)Никогда подобного не происходило!Я бы даже сказал что наземная авиация частенько долбала флот и на евро ТВД и на Тихоокеанском также а вот существенных примеров обратного не наблюдалось извините. Более того в те времена авианосцы старались не подходить к материковым землям и абсолютно правильно делали! Они и сейчас туда не стремятся.:)
==========================================
>И что сегодня Россия реально может противопоставить АУГ в смысле береговой авиации? Только Ту-22М3, в подавляющем большинстве с устаревшими ракетами Х-22.
==========================================
Кудаж вы Х-31 сверхзвуковую то дели? Кром того её могут нести и Су 24 если не ошибаюсь? А к характеристикам ракет воздух -воздух для борьбы ч авиац ПВО ордера Р-73 и Р-77 им еще лет десять нужно достигать?:) Да и равного самолета с Ту-22М3 у них просто нетути:)Да и такая вещь как "Яхонт" тоже доделывается?
==========================================
И сколько этих Ту-22М3 осталось, и сколько из них в исправном состоянии?
==========================================
Ну уж из 268 построенных Ту-22М3 наверно как минимум щтук двести на ходу!:) И ресурс у них неистрачен (бо мало летали)Я так думаю что и 50 ти за глаза!Так еще Ту-22 М2 есть!
А дальняя авиация Ту-95 и Ту -160 по морским целям случись не отработает? У них кажись "москиты" имеются?
А и кстати почему вы так напрочь отвергаете применение береговой БА по кораблям?:)
==========================================
А Су-24, тем более ВВС, вообще у нас ПКР не имеют практически (только противорадиолокационные ракеты в лучшем случае - на Балтике у морских Су-24М Х-58 в качестве "эрзац-ПКР" должны были применяться).
==========================================
Хе Хе . Да конечно СССР не имея авианосцев не озаботился средствами их поражения ?:) Смешно!:)
==========================================
Мэхена - решительно идти к побережью противника и разнести все там к чертовой матери. См. заодно и Корею, и Вьетнам, и Персидский залив, и Югославию.
==========================================
Примеры впечатляют!!! Особенно первые два!:))) Вы серьезно считаете что флот США выиграл эти войны с помощью доктрины Мэхена??? В таком случае кто их проиграл?
Что касается двух вторых хотелось бы подчеркнуть отсутствие ЖЕЛАНИЯ противостоять своими ПВО и конечно мизерный процент пораженных боевых целей как авиацией флота так и прочей авиацией.
? Американскую? "Москиты" в США продал еще Елкин в 1993 или 1994 г, так что сейччас США "Москиты" особо не интересуют.
==========================================
Елкин общеизвестная падаль, но противодействия "Москитам " все одно так и не разработалию
==========================================
А 16 (или 32, или 48) "Москитов" США волнуют больше, потому что с наличием сверхзвуковых ПКР у России они ничего поделать уже не могут, а воспрепятствовать их распространению - могут попытаться.
==========================================
Дык что нам мешает их продать? Я думаю что в определенном варианте можно и продавать.
==========================================
И китайский флот США считают на сегодня более боеспособным и потенциально опасным, чем русский.
==========================================
Ну уж этто вы загнули просто уважаемый Эксетер!:) Я думаю что командование 7м флотом США с вами не согласится!!!Однозначно! С вами в этом вопросе даже певец ВМФ США Т.Кленси категорически не согласен! :)))
Кроме того не стоит забывать что доктрина уничтожения АУГ и АУС путем применения по ним тактического ЯО -никто не отменял а средства доставки вполне еще пригодны , Что МР что ДА , или подводные ,надводные РК.
С уважением Дервиш.
>С уважением, Exeter