От Алекс Антонов Ответить на сообщение
К Исаев Алексей Ответить по почте
Дата 09.11.2002 11:41:34 Найти в дереве
Рубрики Танки; 1941; Версия для печати

Re: Возражения-дополнения

>Доброе время суток

>> Моя рекомендация о включении противотанкового артдивизиона в состав моторизованного полка дивизии оказалась верной (ее тактическое обоснование можно встретить в обсуждении). В танковой дивизии образца 1948-го года такой артдивизион (12 76 мм дивизионных пушек)действительно входил в состав мотострелкового полка дивизии.
>
>Это не противотанковая часть, это артиллерия мотострелков дивизии. Это следует из названия - артиллерийский дивизион, на схеме "АД".

Естественно что это универсальный дивизион, иначе его бы вооружили 57 мм ЗИС-2 как артбатареи в составе батальонов автоматчиков танковых полков. А я чем по твоему собирался предалагать вооружать такой дивизион? Вообще то 76 мм дивизионками. :-)
Другое дело что этот артдивизион входит в состав мотосрелкового полка (как я собственно и предлагал). Полагаю что все уже поняли почему?

>Роль противотанкового подразделения выполнял танкосамоходный полк из 21 СУ-100.

Во первых в нашей схеме СУ-100 вооружен батальон тяжелого танкосамоходного полка, а следовательно задачей тех СУ-100 была прежде всего поддержка огнем тяжелых танков (танки наступают в первом эшелоне, самоходки двигаются во втором эшелоне и поддерживают танки огнем, вообщем смотреть тактику танковой атаки у того же Миддельдорфа). Зачем это было нужно? А уж больно медленно перевооружалась пушка у ИС-2, вот их наступление и планировали поддерживать достаточно скорострельной (ИСУ-122 и ИСУ-152 тут не подходили)но при этом обладавшими мощным огнем самоходками.
Занимательно и то что в тяжелом танко-самоходном полку не было своего батальона автоматчиков. Не прокоментируешь?
А то что тяжелый танко-самоходный полк подчинялся непосредсвенно комдиву... а есть варианты кому он еще мог подчиняься? :-)

>> Рекомендации об усилении гаубичной артиллерии дивизии (с которыми я спорил) можно признать неверными. Советская танковая дивизия образца 1948-го года имела в своем составе не гаубичный артиллерийский полк а "только" гаубичный артиллерийский дивизион (12 122 мм гаубиц), то бишь по гаубичной артиллерии была значительно слабее танковой дивизии образца 1941-года (впрочем слабость гаубичной артиллерии тд образца 1948-го года компенсировал минометный полк имевший на вооружении 36 120 мм минометов, а так же гвардейский минометный дивизион - 8 установок М-13).
>
>Именно М-13 и 120 мм минометы отличают тд 1946 г. от тд 1941.

А я тоже предлагал в тд 41-го года побольше минометов (М-13 не предлагал в виду ее отсутвия). Вы же предлагали "и гаубиц побольше, гаубиц". Я по моему обьяснил почему "гаубиц побольше" было не надо. Если тебя не устраивает мое обьяснение можешь обьяснить почему в тд 48-го года так мало гаубиц по своему.

>вес залпа артиллерии дивизии 1946 г. больше, чем вес залпа артиллерии дивизии 1941 г.

Схоластика. Вес залпа существенен если его есть к чему приложить. Дальность же стрельбы 120 мм миномета была в два раза меньше чем у 122 мм или 152 мм гаубицы. Да и не решается все одним залпом, артсопровождение танковой атаки одним залпом не ограничивается.

>От 152 мм орудий отказались по вполне объективным причинам - отсутствие массовых скоростных тягачей.

А так же остутствие этих орудий. :-) С М-10 все ясно, а 152 мм гаубица образца. 1943-го года она ведь как известно была паллиативом.

122 мм М-30 можно было цеплять к "Студебеккеру", 120 мм миномет и М-13 также не требовали гусеничных тягачей.

Что однако не мешало иметь в составе дивизии 15 тракторов и тягачей (это впрочем для эвакуации). Что же на счет М-30, при отсутствии "студебеккеров" в войну тягали и с помощью ЗИС-6, и даже ЗИС-5. Вообще то считается что грузовой автомобиль способен тянуть по дороге прицеп равной с автомобилем грузоподьемности.